о взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-4011/2010

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2010 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к В.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РУСФИНАНС» (далее по тексту Банк) обратился в суд с указанным иском к В.А.Г., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.Г. обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 50 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал данную оферту путем перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Согласно условиям о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Обязательства по погашению задолженности ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем просит взыскать с В.А.Г. образовавшуюся задолженность по договору займа, штраф за просроченный платеж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 570 руб.

Истец ООО «РУСФИНАНС», извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил объяснения по иску, в которых не оспаривает, что заявление о предоставлении займа заполнялось и подписывалось не ответчиком.

Ответчик В.А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Факт получения денежных средств не отрицает. Пояснил, что договор займа не заключал, денежные средства по договору займа не получал, заявление на выдачу займа не заполнял, подпись в указанном заявлении не ставил. Так, в период, когда он остро нуждался в денежных средствах, один незнакомый человек предложил ему и его приятелям пойти к нему в бригаду для работы где - то в сельской местности (в деревне). Из - за проблем с Миграционной службой, попросил у них паспорта, копии которых сделал на Главпочтамте. Месяца через два или три этот мужчина позвонил ему и предложил снять деньги. В центральном отделении Сбербанка РФ он (В.А.Г.) подписал все необходимые заявления, расписался в получении сберкнижки, и получил на руки 50 000 руб., которые передал незнакомцу. Последний вручил ему 500 руб., после чего он этого человека больше не видел.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет В.А.Г.№, открытый им в отделении Сберегательного банка Российской Федерации № поступили денежные средства в размере 50 000 руб. (сберегательная книжка на имя В.А.Г.).

Данные денежные средства были переведены ООО «РУСФИНАНС» на указанный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ В.А.Г. снял со счета первоначально 49 500 руб., затем 494 руб. 90 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 50 000 руб. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в силу следующего.

Так, в материалах дела имеется заявление от имени В.А.Г. о предоставлении займа. Согласно указанному заявлению ответчик просил предоставить ему займ в сумме 50 000 рублей на срок 18 месяцев на условиях, указанных в заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическими лицами, применяемых ООО «РУСФИНАНС».

Заявление о предоставлении займа является офертой (статья 435 ГК РФ), ООО «Русфинанс» вправе акцептовать оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, а договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на банковский счет.

Сумма займа в размере 50 000 руб. как было указано выше истцом ответчику перечислена была.

Вместе с тем ответчик факт написания такого заявления, а также обращение к банку категорически отрицает, утверждает, что намерений заключать договор займа с истцом не имел. Снимая денежные средства со счёта, он не предполагал, что они перечислены по договору займа.

Данные объяснения В.А.Г. подтверждаются тем, что в заявлении о предоставлении займа, в копии паспорта, приложенной к заявлению, указан адрес регистрации ответчика: <адрес>. Тогда как фактически с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области (л.д.35).

Кроме того, истец также не отрицает тот факт, что заявление о предоставлении займа было написано и подписано не ответчиком.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не имел намерения заключить с банком договор займа, заявление о предоставлении займа не писал, истцу не направлял, то суд считает, что между сторонами правоотношения по указанному договору между сторонами не возникли, договор займа не заключался. При этом доказательств обратного истцом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Перечисление денежных средств на расчётный счёт ответчика платёжным поручением не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа, поскольку не содержит условий, позволяющих установить волеизъявление ответчика на заключение договора займа, сам договор займа, во исполнение которого были перечислены денежные средства, не заключался.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 50 000 руб. были сняты В.А.Г. со счета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пояснил, что указанные денежные средства он снял со счёта сам и большую часть из них передал их иному лицу, оставшимися 500 руб. распорядился по своему усмотрению.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали отношения по договору займа, суд приходит к выводу, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой оснований.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.1102 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах перечисленные истцом на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. составляют неосновательное обогащение В.А.Г. за счет банка, так как получены ответчиком без каких - либо законных оснований.

Следовательно, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 50 000 руб. как неосновательно полученные. При этом ссылки В.А.Г. на то, что 49 500 руб. он передал лицу, которое как он предполагает, совершило в отношении него мошеннические действия, на его ответственность перед банком в части суммы займа не влияют, и правового значения по рассматриваемому спору не имеют.

Поскольку факт заключения между сторонами договора займа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при условии отсутствия отношений между истцом и ответчиком по договору займа, оснований для взыскания с В.А.Г. процентов, начисляемых на сумму займа, а также штрафа за просроченный платёж не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 1 652 руб. 51 коп. (50 000 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) х 2 167 руб. 10 коп. (размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска) : 65 570 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к В.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 652 руб. 51 коп. Всего: 51 652 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 51 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2010 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова