Дело № 2 - 4228/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску корпорации «Майкрософт» к Х.А.А. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,
установил:
корпорация «Майкрософт» обратилась в суд с указанным иском к Х.А.А., сославшись на то, что ответчик незаконно осуществлял распространение контрафактных копий программ электронных вычислительных машин (далее - ЭВМ) MicrosoftWindows, MicrosoftOffice, что установлено приговором Октябрьского районного суда города Архангельска. Стоимость незаконно используемого ответчиком программного обеспечения составила 324 793 руб. 32 коп. Поскольку исключительные имущественные авторские права корпорации были нарушены, просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости прав в сумме 649 586 руб. 64 коп.
Представитель истца У.И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивает на предъявлении требований именно к Х.А.А.
Х.А.А., как ответчик и как представитель третьего лица ООО «Сигнла-М», представитель Х.А.А. В.П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ответчик не использовал объекты авторских прав для своего личного, семейного потребления, к уголовной ответственности был привлечен как руководитель ООО «Сигнал-М», которое и использовало объекты авторских прав в своей производственной и коммерческой деятельности, получая при этом прибыль. Считают, что надлежащим ответчиком по спору является юридическое лицо. Кроме того, указали на то, что доказательств стоимости авторских прав истцом не представлено, в связи с чем размер ущерба, по их мнению, истцом не доказан.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что корпорация «Майкрософт» обладает исключительными авторскими правами на программы для ЭВМ Microsoft Windows 2003 Server Enterprise Edition, стоимость одной копи которой составляет 162 464 руб. 77 коп., Microsoft Windows XP Professional Service Pack 3, стоимость одной копи которой - 9 945 руб. 43 коп., Microsoft Office XP, стоимость одной копии которой - 17 438 руб. 57 коп., Microsoft Office Enterprise 2007, стоимость одной копи которой - 15 258 руб. 77 коп., Microsoft Office - профессиональный выпуск версии 2003, стоимостью 14 679 руб. 73 коп., Microsoft Visio 2003, стоимостью - 8 174 руб. 33 коп., Microsoft Windows XP Professional Service Pack 2, стоимость одной копи которой - 9 945 руб. 32 коп.
Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве в Агентстве по авторским правам США.
В соответствии с п.1 ст.5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года и пп.3 п.1 ст.1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.
Согласно ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),
В силу ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Судом также установлено, что Х.А.А., являясь генеральным директором ООО «Сигнал - М», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопреки воле правообладателя, без заключения с ним договора приобрел нелицензионные (контрафактные) программные продукты одну копию Microsoft Windows 2003 Server Enterprise Edition, трикопии Microsoft Windows XP Professional Service Pack 3,четырекопии Microsoft Office XP, однукопию Microsoft Office Enterprise 2007, двекопии Microsoft Office - профессиональныйвыпускверсии 2003, однукопию Microsoft Visio 2003, однукопию Microsoft Windows XP Professional Service Pack 2, правообладателемкоторыхявляетсякорпорация «Майкрософт». Данные продукты были скопированы на машинные носители информации типа жесткий диск ЭВМ, установленные в помещении офиса ООО «Сигнал - М», и использовались в деятельности общества с целью извлечения прибыли.Стоимость прав незаконно используемого программного обеспечения составила 324 793 руб. 32 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в материалах обозревавшегося в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела уголовного дела по обвинению Х.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, (№1-35/2009). Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика и в соответствии с положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.
Исходя из анализа положений ст.ст.39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет и основание иска, а также лицо, к которому предъявляет свои требования.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представитель истца У.И.М. настаивает на предъявлении исковых требований к Х.А.А., в ходе рассмотрения дела на привлечение к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сигнал-М», а также на замену ненадлежащего ответчика надлежащим - названным юридическим лицом, категорически отказывается.
Предъявляя требования к Х.А.А., истец ссылается на материалы проверки деятельности ООО «Сигнал-М», проведенной сотрудниками отдела «К» Управления специальных технических мероприятий УВД Архангельской области, вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.А.А., подтверждающими факт незаконного использования исключительных авторских прав.
Вместе с тем, Х.А.А. привлекался к уголовной ответственности как должностное лицо, генеральный директор ООО «Сигнал-М». Вышеуказанным приговором суда доказано незаконное использование программного обеспечения, а именно факт нарушения исключительного авторского права истца со стороны ООО «Сигнал-М». Контрафактные продукты находились на жестких дисках ЭВМ, установленных на рабочие компьютеры юридического лица в помещении его офиса, и использовались в деятельности ООО «Сигнал-М» с целью извлечения прибыли.
Доказательств незаконного использования Х.А.А. как физическим лицом в своих личных целях программного обеспечения, исключительные авторские права на которое принадлежат истцу, последним в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, непосредственным нарушителем авторских прав истца является ООО «Сигнал-М», в связи с чем Х.А.А. как физическое лицо надлежащим ответчиком по предъявленному иску не является.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
корпорации «Майкрософт» в удовлетворении иска к Х.А.А. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2010 года.
Председательствующий С.А.Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова