о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению М.Ю.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

установил:

М.Ю.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал событие страховым выплатив в качестве страхового возмещения 10737,78 рублей. Однако, ущерб, согласно независимой оценки составил 21255,55 рублей, расходы по оценке ущерба 1100 рублей. Истец просит взыскать разницу между фактически выплаченным и полагающимся к выплате страховым возмещением в сумме 10517,77 рублей, расходы по оплате независимой оценки ущерба 1100 рублей, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В судебном заседании М.Ю.Б., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Ш.Р.Э. требования поддержали.

ООО «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с предъявленными требованиями не согласно. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес>, при начале движения, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не справилась с управлением, допустила наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Ш.Р.Э., принадлежащий М.Ю.Б. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.О.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность К.О.В. застрахована ООО «Росгосстрах»

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3 статьи 11 закона о страховании если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

М.Ю.Б. своевременно поставила страховщика в известность о наступлении страхового события и своем намерении получить страховое возмещение.

Страховщик признал событие страховым, выплатив в качестве страхового возмещения 10737,78 рублей.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, выполненного Архангельским агентством экспертиз ИП К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м марки <данные изъяты>, составила с учетом износа 21255,50 рублей, расходы по оценке ущерба 1100 рублей.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 45 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер ущерба в сумме 21255,50 рублей, определенный отчетом о стоимости восстановительного ремонта Архангельского агентства экспертиз, лицами, участвующими в деле не оспорен, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не приведено.

Учитывая пределы ответственности страховщика, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 10517,77 рублей.

В соответствии с п. 48 Правил страхования гражданской ответственности, страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Таким образом, расходы понесенные М.Ю.Б. на оплату независимой экспертизы по оценке стоимости ущерба, не являются страховым возмещением, так как направлены на определение размера убытков. Указанные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика. Следовательно в пользу М.Ю.Б. следует взыскать 1100 рублей, уплаченных по договору о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта.

Требования М.Ю.Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Обязательство страховщика является имущественным, глава 48 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают оснований к возмещению морального вреда лицу, чье имущество было повреждено.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения М.Ю.Б. нравственных или физических страданий действиями ответчика ООО «Росгосстрах», не нашел своего подтверждения.

По правилам ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в возврат в размере 464,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования М.Ю.Б., предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.Ю.Б. невыплаченную часть страхового возмещения 10517,72 рублей, расходы по оценке ущерба 1100 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 464,70 рублей, всего 12082 (двенадцать тысяч восемьдесят два) рубля 42 копейки.

М.Ю.Б. в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 13 декабря 2010 года.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова