о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению М.О.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

М.О.А. предъявил иск к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, по вине водителя которого случилось происшествие застрахована ОСАО «Россия». М.О.А. своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, представив необходимые документы. Решения о выплате или об отказе в выплате Страховщиком в установленный тридцатидневный срок не принято. Истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 73972 рубля, расходы по оценке ущерба 1800 рублей, неустойку за период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ 8835,02 рублей, судебные расходы.

М.О.А., его представитель М.О.В. в судебном заседании доводы иска поддержали.

Представитель ОСАО «Россия» З.Ю.Е. с иском не согласилась, указав на исполнение Страховщиком обязательств по договору ОСАГО и перечислении истцу в качестве страхового возмещения 32100 рублей.

Третьи лица на стороне ответчика В.В.В., З.В.А. оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что З.В.А., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим В.В.В., двигаясь по <адрес>, на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении транспортному средств марки <данные изъяты> под управлением М.О.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 200 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства В.В.В. застрахована в ОСАО «Россия».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3 статьи 11 закона о страховании если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

М.О.А. своевременно ДД.ММ.ГГГГ поставил страховщика в известность о наступлении страхового события и своем намерении получить страховое возмещение. Необходимый пакет документов представлен Страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Решения о выплате страхового возмещения до обращения в суд ответчиком не принято, как не принято решения об отказе в выплате.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м марки <данные изъяты> регион, составила с учетом износа 73972 рубля.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м марки <данные изъяты> регион составила с учетом износа заменяемых деталей 72839,02 рублей, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37496,97 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 45 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что размер восстановительного ремонта транспортного средства истца превысил рыночную стоимость имущества, размер подлежащих возмещению убытков не может превышать 37496,97 рублей (рыночную стоимость транспортного средства).

Размер ущерба в сумме 37496,97 рублей, определенный заключением судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не оспорен, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не приведено.

В судебном заседании установлено, что Страховщик признал событие страховым, перечислив истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страховой выплаты 32100 рублей. Учитывая изложенное в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 5396,97 рублей (37496,97-32100).

В соответствии со ст. 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчиком ОСАО «Россия» нарушены сроки принятия решения о производстве страховой выплаты, отказе в такой выплате. Страховое возмещение в неоспариваемой части переведено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8835,02 рублей.

Исходя из установленного экспертом размера ущерба, за указанный период просрочки исполнения обязательств, неустойка составит 4330,89 рублей (37496,97 рублей*8,25% ставка рефинансирования (на день исполнения обязательств)/75*105 дней просрочки).

В соответствии с п. 48 Правил страхования гражданской ответственности, страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Таким образом, расходы понесенные М.О.А. на оплату независимой экспертизы по оценке стоимости ущерба, не являются страховым возмещением, так как направлены на определение размера убытков. Указанные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика. Следовательно в пользу истца следует взыскать 1800 рублей, уплаченных по договору о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по удостоверению доверенности в сумме 800 рублей суд признает необходимыми, подлежащими взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов.

В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований 1454,83 рубля.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что М.О.А. уплатил по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления, представительство в суде 10000 рублей.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обстоятельств свидетельствующих о неразумности понесенных М.О.А. судом не установлено, ответчиком таких обстоятельств не приведено. Данные требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с З.В.А. следует взыскать 2801,60 рублей в пользу ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования М.О.А., предъявленные к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу М.О.А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 5396,97 рублей, неустойку за период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4330,89 рублей, расходы по оценке ущерба 1800 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности, оплату юридических услуг 10800 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1454,83 рубля, всего 23782 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 69 копеек.

Взыскать с З.В.А. в пользу ГУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2801 (две тысячи восемьсот один) рубль 60 копеек. По счету № от ДД.ММ.ГГГГ. С перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России, получатель платежа УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ На бланке квитанции (платежного поручения) указание на номер и дату счета обязательно.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 14 декабря 2010 года.

Судья: И. В. Рогова