о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Е.Д.Г. к закрытому акционерному обществу страховая группа «УралСиб», Т.А.Н. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Е.Д.Г. предъявил в суд иск к ЗАО СГ «УралСиб», Т.А.Н. о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю марки № №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Т.А.Н. управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гражданская ответственность которого, застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Согласно экспертному заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120719 рублей. Ответчики отказались выполнить обязательства по возмещению вреда. Истец просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 120000 рублей, с Т.А.Н. сумму ущерба, превышающую лимит страхового возмещения, а также стоимость услуг оценщика.

Е.Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО СГ «УралСиб» Г.И.Ю. не оспаривая права истца на получение страхового возмещения в рамках заключенного договора ОСАГО, считает, что ущерб, причиненный транспортному средству истца должен быть исчислен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Т.А.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Е.Д.Г. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Т.А.Н., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Определением ИДПС ОР ОГИБДД при УВД г. Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 22.30 часов в г. Северодвинске Т.А.Н. двигаясь по дворовому проезду от <адрес> при выполнении правого поворота в дворовой проезд <адрес> не рассчитал радиус поворота и габариты своего транспортного средства, совершил наезд на стоящую слева от него автомашину <данные изъяты> владелец Я.Е.В., после чего не обеспечил постоянного контроля над движением своего транспортного средства и совершил наезд на стоящую справа от него автомашину <данные изъяты> владелец Е.Д.Г..

Указанным определением, отказано в возбуждении дела об административном правонарушений в отношении Т.А.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Е.Д.Г..

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Т.А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на дату наступления страхового события) (далее по тексту - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Е.Д.Г. к страховщику с заявлением о страховой выплате не обращался, предъявив требования в судебном порядке.

Согласно Отчету № ИП Ц.Л.С.стоимость восстановительного ремонта без учета % износа 120719,00 рублей, с учетом % износа 98586,00 рублей.

Т.А.Н. не согласился с размером ущерба, определенным в отчете № ИП Ц.Л.С.. По его ходатайству в целях соблюдения состязательности и равноправия сторон судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расценок на ремонт/окраску в г. Северодвинске. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляла 116549 руб. 20 коп. При этом, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта с учетом расценок по окраске в г. Северодвинске.

Представитель ЗАО СГ «УралСиб» не согласна с оценкой указывая на то, что стоимость восстановительного ремонта должна быть определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд считает данные доводы представителя ответчика несостоятельными в силу следующего.

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Город Северодвинск, в котором проживают истец и виновник дорожно-транспортного происшествия, отнесен к районам Крайнего Севера (перечень районов Крайнего Севера утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029) включая Ненецкий автономный округ. Соответственно следует признать обоснованными выводы эксперта о необходимости применений цен покраске деталей автомобиля, существующих в соответствующем регионе (районы Крайнего Севера).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера-технолога, экспертную специальность: 13.4 -«Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 19.3 - «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы экспертом с 1993 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, не превышает лимит страховой ответственности, требования истца подлежат удовлетворению за счет ЗАО СГ «УралСиб».

Таким образом, с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 116549, 20 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 48 Правил страхования гражданской ответственности, страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Таким образом, расходы понесенные Е.Д.Г. на оплату независимой экспертизы по оценке стоимости ущерба, не являются страховым возмещением, так как направлены на определение размера убытков. Указанные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика. Следовательно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 2000 рублей (1600 рублей за составление заключения, осмотр транспортного средства, 400 рублей за работы по замеру углов установки колес).

В удовлетворении требований к Т.А.Н. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 3530,98 рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» с ЗАО СГ «УралСиб» следует взыскать 2801,60 рублей за проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Е.Д.Г., предъявленный к закрытому акционерному обществу страховая группа «УралСиб», Т.А.Н. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Е.Д.Г. страховое возмещение в размере 116549,20 рублей, расходы по проведению независимой оценки 2000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 3530,98 рублей, всего 122080 рублей (сто двадцать две тысячи восемьдесят) рублей 18 копеек.

Е.Д.Г. в удовлетворении требований, предъявленных к Т.А.Н. - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2801 (две тысячи восемьсот один) рубль 60 копеек. По счету № от ДД.ММ.ГГГГ. С перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России, получатель платежа УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ На бланке квитанции (платежного поручения) указание на номер и дату счета обязательно.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 13 декабря 2010 года.

Судья: И. В. Рогова