РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к П.Р.Л. о взыскании пени в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

ИФНС по г. Архангельску предъявила в Вологодский городской суд иск к П.Р.Л. о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Эпл Центр Архангельск». До ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и руководителем общества являлся В.А.В. А с ДД.ММ.ГГГГ П.Р.Л. Основным должником ООО «Эпл Центр Архангельск» не исполняется обязанность по уплате налогов, пеней и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник обладал признаками несостоятельности (банкротства). Руководитель общества П.Р.Л. не предпринял действий по обращению в суд с заявлением о несостоятельности ООО «Эпл Центр Архангельск». В связи с чем на основании ст. 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ИФНС по г. Архангельску просит взыскать с П.С.Л. в порядке субсидиарной ответственности задолженность по налогам 3130906,56 рублей, в том числе пени 513900,76 рублей, штрафа 474060,80 рублей.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в соответствующий суд г. Архангельска, в связи с привлечением в качестве соответчиков ООО «Эпл Центр Архангельск», В.А.В.

В процессе судебного разбирательства исковые требования уменьшены, изменен предмет иска. В соответствии с уточнением к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС по г. Архангельску указывает, что ООО «Эпл Центр Архангельск» обладало признаками несостоятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от руководителя общества в арбитражный суд должно было быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность П.Р.Л. не исполнена. В порядке субсидиарной ответственности истец просит взыскать с ответчика задолженность по пеням в размере 207744,21 рублей, в том числе штрафам в сумме 450 рублей (т. 1 л.д. 109-112).

В судебном заседании представитель истца П.Е.Ю. требования поддержала, уточнив период расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уменьшив размер исковых требований, в соответствии с уточненным расчетом, до 185565,16 рублей.

Ответчики П.Р.Л., ООО «Эпл Центр Архангельск» В.А.В. извещены судом по последнему известному месту жительства (нахождения), в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела не находит оснований к удовлетворению иска, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Эпл Центр Архангельск» за основным государственным номером 1072901000974.

До ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и руководителем общества являлся В.А.В. А с ДД.ММ.ГГГГ П.Р.Л.

В соответствии со ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о несостоятельности, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного Законом о несостоятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Федеральным законом 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 9 изложена в новой редакции. Согласно которой, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В отношении ООО «Эпл Центр Архангельск» налоговым органом вынесены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на добавленную стоимость в сумме 260529,99 руб. в том числе по налогу 181262 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени 43008,79 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 36 259,20 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Данное требование вынесено на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на добавленную стоимость в размере 526 636,93 руб. в том числе по налогу 374 547 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени 77140,93 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 74949 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Данное требование вынесено на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на добавленную стоимость в размере 449926,78 руб. в том числе по налогу 327262 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени 57147,98 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 65516,80 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Данное требование вынесено на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на добавленную стоимость в размере 413129,80 руб. в том числе по налогу 307244 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени 44332,60 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 61553,20 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Данное требование вынесено на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на добавленную стоимость в размере 313 354,26 руб. в том числе по налогу 238535 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени 27027,86 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 47791,40 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Данное требование вынесено на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на добавленную стоимость в размере 369312,64 руб. в том числе по налогу 288212 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени 23373,84 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 57726,80 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Данное требование вынесено на основании решения о привлечении к     ответственности за совершение налогового правонарушения за № от ДД.ММ.ГГГГ

Также в адрес юридического лица направлялись требования о взыскании задолженности по штрафам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскивается задолженность по штрафу в размере 100 руб., в том числе ЕСН ФБ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 49,99 руб., ЕСН ФСС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 24,17 руб., ЕСН ФФОМС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 9,17 руб., ЕСН ТФОМС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 16,67 руб. Требование выставлено на основании решения о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от 12.10. по штрафу в размере 100 руб. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество. Требование выставлено на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ по штрафу (денежные взыскания) в размере 50 руб. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Требование выставлено на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ по штрафу в размере 100 руб., в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 10 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 90 руб. Требование выставлено на основании решения о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ

№от ДД.ММ.ГГГГ по штрафу в размере 100 руб. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ по налогу на добавленную стоимость. Требование выставлено на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на имущество ООО «Эпл Центр «Архангельск» в пределах сумм указанных в требованиях, в размере неуплаченных налогов в размере 2142945 рублей, пеней 346544,09 рублей, штрафов 473610,80 рублей, всего 2963099,89 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на имущество ООО «Эпл Центр «Архангельск» в пределах сумм указанных в требованиях, в размере пеней 189786,09 рублей, штрафов 450 рублей, всего 19023,09 рублей.

Из материалов дела также следует, что недоимка по налогу на добавленную стоимость исчислена налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок, поданных в 2008-2009гг. ООО «Эпл Центр «Архангельск» налоговых деклараций за период 2007-2008гг.

Поскольку ООО «Эпл Центр «Архангельск» не подавало декларацию по НДС за налоговые периоды 2009-2010гг., НДС не исчислен, решения о взыскании НДС, пеней, штрафа, налоговым органом не принималось.

Налоговым органом заявлены требования о взыскании текущих пеней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начисленных на сумму недоимки по НДС ООО «Эпл Центр «Архангельск», исчисленной за 2007-2008гг. Суд находит данные требования неправомерными в связи со следующим.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности, под которой понимается установленная законом, иными правовыми актами или условиями обязательства ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), установлен ст. 399 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленные статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых этим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.

По смыслу положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ, ст. 2, 8, 9 Налогового кодекса РФ, налоговым обязательством является обязанность налогоплательщика (юридического или физического лица), уплатить обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу положений п. 75 Налогового кодекса РФ, расположенной в главе 11 Налогового кодекса РФ «Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов», пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что каких-либо налоговых обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у основного должника ООО «Эпл Центр «Архангельск» не возникло.

Кроме того, П.Р.Л. назначен на должность с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом периода начисленной по НДС недоимки (2007-2008гг.), обстоятельств в подтверждение того, что именно вследствие действий ответчика основному должнику, начислена пеня налоговым органом не приведено. Вины ответчика П.Р.Л. в наступлении каких-либо убытков, судом не установлено.

С учетом положений п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, не может быть взыскана при отсутствии требования налогового органа о взыскании недоимки по соответствующему налогу. Так как исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в том числе и в случае предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности.

При изложенных судом обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в удовлетворении иска, предъявленного к П.Р.Л. о взыскании пени в порядке субсидиарной ответственности, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 13 декабря 2010 года.

Судья:         И. В. Рогова