о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению С.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», А.В.И. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

С.В.А. предъявил в суд иск к ООО «Страховая компания «Согласие», А.В.И. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.В.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Страховщик признал событие страховым выплатив 89770 рублей. Согласно независимой оценки ущерб составил 141181,70 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства 1000 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 32574 рубля, расходы по проведению оценки ущерба в общей сумме 4300 рублей. Истец просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения, ущерб в сумме превышающей лимит ответственности Страховщика с А.В.И.

С.В.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «СК «Согласие» Х.А.В. с иском не согласился, указав, что страховая компания выполнила обязательства, возникшие в рамках договора ОСАГО, заключенного с А.В.И.

А.В.И. оставил разрешение спора на усмотрение суда, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при выезде на дорогу <адрес> прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением водителя П.В.Н., допустил столкновение транспортных средств.

Постановлением <адрес> А.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Гражданская ответственность А.В.И. застрахована ООО «СК «Согласие».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

С.В.А. своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы.

Согласно экспертному заключению Архангельского агентства экспертиз по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 141181,70 рублей. Согласно отчету ООО «Беломорская сюрвейерская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства составила 32574 рубля.

Истцом также были оплачены услуги эксперта по оценке в общей сумме 4300 рублей; услуги эвакуатора 1000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховщик признал событие страховым выплатив в качестве страхового возмещения 89770,20 рублей.

А.В.И. не оспаривает вины в причинении ущерба, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указывая на несоразмерность причиненного ущерба.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

По делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> составила 132593,88 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 34286,93 рублей. Всего ущерб составил 166880,81 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера-технолога, экспертную специальность: 13.4 -«Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 19.3 - «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы экспертом с 1993 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена.

Таким образом, с учетом лимита ответственности Страховщика с ООО «СК «Согласие» следует взыскать разницу между фактически выплаченным страховым возмещением, и полагающимся к выплате в размере 30229,80 рублей (120000-89770,20). С А.В.И. разницу между реальным ущербом, и полагающимся к выплате страховым возмещением в размере 46880,81 рублей (166880,81- 120000). А также в качестве возмещения убытков расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1000 рублей.

Расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4300 рублей, подлежат взысканию в качестве судебных расходов, поскольку, произведены истцом не в связи с отказом Страховщика от исполнения своих обязательств по осмотру транспортного средства, оценке ущерба. Направлены на подтверждение размера причиненного ущерба.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обстоятельств свидетельствующих о неразумности понесенных С.В.А. расходов, судом не установлено, ответчиком таких обстоятельств не приведено. Однако, учитывая частичное удовлетворение иска, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает необходимым определить размер понесенных расходов на представителя в сумме 3000 рублей. Всего судебные расходы составят 7300 рублей. Пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с ООО «СК «Согласие» следует взыскать 2861,84 рубля, с А.В.И. 4438,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с ООО «СК «Согласие» 1106,89 рублей, с ответчика А.В.И. 1636,42 рублей.

По правилу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «СК «Согласие» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2801,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования С.В.А., предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», А.В.И. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу С.В.А. невыплаченное страховое возмещение в размере 30229,80 рублей, расходы на представителя, оценке ущерба 2861,84 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1106,89 рублей, всего 34198 (тридцать четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 53 копейки.

Взыскать с А.В.И. в пользу С.В.А. ущерб в размере 46880,81 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 1000 рублей, судебные расходы на представителя, оценке ущерба 4438,16 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1636,42 рублей, всего 53955 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2801 (две тысячи восемьсот один) рубль 60 копеек. По счету № от ДД.ММ.ГГГГ. С перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России, получатель платежа УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ На бланке квитанции (платежного поручения) указание на номер и дату счета обязательно.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 13 декабря 2010 года.

Судья: И. В. Рогова