о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,пени

Дело № 2-4571/2010 «30» ноября 2010 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

при секретаре Москвиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к К.Т.В., К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии,

установил:

Истец АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к К.Т.В., К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.Т.В. на основании заявления ответчика и Условий предоставления кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Поручителем по договору выступил К.С.А. Ответчиком условия договора были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по процентам и основному долгу. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57744,08руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 38423,55руб.; задолженность по просроченному основному долгу в размере 9936,40 руб.; задолженность по срочным процентам 202,12 руб.; задолженность по просроченным срочным процентам 7345,25руб.; задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 1 236,76руб.; задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 600,00руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик К.Т.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, факт заключения кредитного договора, наличие задолженности, расчет, представленный истцом, не оспаривает. Вместе с тем полагает, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчик К.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по иску, ходатайств не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. обратилась в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением - офертой на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 75000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление - оферта о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды Банком было принято, заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 75000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 150.00руб., а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствие с «Условиями предоставления кредита на неотложные нужды» Архангельского филиала АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с п.п. 4.1. Условий, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления - оферты.

Согласно заявления - оферты величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии составляет 1976,00руб. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета - 01 число каждого месяца.

Перечисление заемщику денежных средств в размере 75000рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение основного обязательства кредитор (истец по делу) заключил договор поручительства с К.С.А. принявшими на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. (п.1.3 договора поручительства).

Из выписки карточки лицевого счета видно, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с К.С.А. установлена солидарная ответственность поручителя и Заемщика (п.1.3), а также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.1.4.), то требование истца о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворении.

Судом также установлено, что со стороны ответчика К.Т.В. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57744,08руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 38423,55руб.; задолженность по просроченному основному долгу в размере 9936,40 руб.; задолженность по срочным процентам 202,12 руб.; задолженность по просроченным срочным процентам 7345,25руб.; задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 1 236,76руб.; задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 600,00руб.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем, принят судом за основу.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет не представлен.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно разд. «Параметры кредита» заявления и п.4 Условий предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 150 рублей.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Учитывая, что ссудные счета не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, то при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 600руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по основному долгу в размере 38423,55руб.; задолженность по просроченному основному долгу в размере 9936,40 руб.; задолженность по срочным процентам 202,12 руб.; задолженность по просроченным срочным процентам 7345,25руб.; задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 1 236,76руб., а всего 57144,08руб.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1914,32руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к К.Т.В., К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии - удовлетворить частично.

Взыскать с К.Т.В., К.С.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по основному долгу в размере 38423руб.55коп.; задолженность по просроченному основному долгу в размере 9936руб.40коп.; задолженность по срочным процентам 202руб.12коп.; задолженность по просроченным срочным процентам 7345руб.25коп.; задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 1236руб.76коп., а всего по кредитному договору 57144(пятьдесят семь тысяч сто сорок четыре)рублей 08копеек.

Взыскать с К.Т.В., К.С.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) госпошлину в возврат в сумме 1914 (одна тысяча девять четырнадцать) руб. 32коп.

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к К.Т.В., К.С.А. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) И.А. Пыжова

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2010года.