РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-4566/2010 30 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к П.А.В., Е.А.М., П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к П.А.В., Е.А.М., П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческий Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и П.А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил П.А.В. кредит в размере 165 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и Е.А.М., П.В.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. Заемщику и поручителям направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако сумма задолженности погашена не была.
В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.
Ответчик П.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что задолженность по погашению суммы займа образовалась в связи с задержкой заработной платы.
Ответчики Е.А.М. и П.В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Возражений относительного заявленного иска суду не представили.
В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческий Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и П.А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 165 000 руб. под 18 % годовых на приобретение квартиры сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям заключенного кредитного договора, а также подписанного П.А.В. срочного обязательства, являющего приложением и неотъемлемой частью кредитного договора, платежи в погашение основного долга по кредиту производятся ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ годы были заключены договоры поручительства с Е.А.М. и П.В.В., которые обязались солидарно с П.А.В. отвечать перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.
Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество Сбербанк России.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Из выписки карточки лицевого счета видно, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита не соблюдается, а потому требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности заявлены обоснованны.
Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований как к самому заемщику, так и к поручителям.
Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составляет 73 176 руб. 58 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен, является правильным, а потому именно указанная сумма в размере 73 176 руб. 58 коп. и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка.
На основании ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 395 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к П.А.В., Е.А.М., П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с П.А.В., Е.А.М., П.В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно сумму основного долга в размере 73 176 руб. 58 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 395 руб. 30 коп., всего 75 571 руб. 88 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2010 года.
Председательствующий Е.В. Акишина