Дело № 2-4447/2010 07 декабря 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕОктябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению Н.В.Н. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Н.В.Н. обратилась в суд с заявлением к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований ссылалась на то, что ей принадлежало право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником 13/30 долей в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение в коммунальной квартире (в виде двух комнат) являлся ее сын - Н.Е.В.Указанный дом признан аварийным и не пригодным для проживания и подлежал сносу. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2008 года удовлетворены исковые требования мэрии г. Архангельска о принудительном выкупе жилого помещения у собственника Н.Е.В. за 861088 руб. и возложении обязанности на нее и сына по освобождению жилого помещения. Ее право бессрочного пользования спорным жилым помещением при решении размера принудительного выкупа, подлежащего выплате собственнику, мэрией не учитывалось (не оценивалось в денежном выражении) и судом не определялось при решении вопроса о принудительном выкупе. Суд не возложил также обязанности на Н.Е.В. по обеспечению ее другим жилым помещением. Мэрия не предоставила собственнику сносимого жилого помещения Н.Е.В. другого жилого помещения, на которое могли быть перенесены ее права пользования жильем. До настоящего времени жилое помещение Н.Е.В. не приобрел и на протяжении более двух лет она не имеет другого жилого помещения для постоянного проживания.В связи сотсутствием денежных средств она не имеет возможности приобрести для себя другое жилое помещение. В судебном заседании Н.В.Н. уточнила исковые требования, просила обязать мэрию г. Архангельска обеспечить ее жилым помещением по договору социального найма, расположенным в г. Архангельске, размером не менее 21,7 кв. м. жилой площади.
В судебном заседании представитель истца З.Л.Л. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика В.К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, и указал, что производство по делу подлежит прекращению, в виду того, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 января 2008 года по иску Н.В.Н. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев материалы гражданского дела № 2-2459/2008 исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец обратилась в суд с заявлением к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения.
Жилищным кодексом РФ предусмотрено возможность обеспечения жильем граждан во внеочередном порядке и в порядке очереди (ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что Н.В.Н. состоит на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, по состоянию на 14.07. 2010 номер очереди составляет 1048.
Кроме того, судом установлено, что к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения истец уже обращалась в Октябрьский районный суд г. Архангельска. 03 декабря 2008 года по данному заявлению судьей Октябрьского районного суда г. Архангельска было вынесено решение, данное решение вступило в законную силу. Судом в решении от 03.12.2008 года установлено, что Н.В.Н. к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, не относится.
Анализируя материалы настоящего дела и дела № 2-2459/2008, суд приходит к выводу, что по обоим делам были одинаковые стороны, заявлялись те же требования о предоставлении жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении жилого помещения, заявленные истцом по делу № 2-4447/2010, уже были предметом судебного рассмотрения по другому делу между теми же сторонами, и по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по заявлению Н.В.Н. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова