Дело № 2-4321/2010
Именем Российской Федерации
Решение
10 декабря 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С,А.Г. к Б.И.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С,А.Г. обратился в суд с иском к Б.И.Б.о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 70000 руб. и обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. В связи с нарушением обязательств по договору займа просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 70000 руб., неустойку в размере 118000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель С.Л.Н. заявленные требования поддержали.
В судебном заседании ответчик с иском не согласился, указал, что фактически по расписке передавалось 30000 руб., а не 70 000 руб., считал, что размер неустойки чрезмерно завышен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Абзацем 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, основанием заявленного иска является наличие расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой имеется в материалах дела. Согласно данной расписке, ДД.ММ.ГГГГ истец С,А.Г. предоставил заем ответчику Б.И.Б. в сумме 70000 руб. со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что расписка написана им добровольно без принуждения, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств
Каких-либо доказательств того, что денежных средств по расписке ответчик не получал или получил в меньшем размере, ответчик применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на сумму 70000 руб., суд считает установленным.
Судом также установлено, что сумма займа в срок, согласованный сторонами в расписке, истцу ответчиком возвращена не была.
При таких обстоятельствах, иск в части взыскания суммы займа в размере 70000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствие с распиской ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Заявленный истцом размер неустойки в сумме 118000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, суммы займа, а также значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 30000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 7000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать также госпошлину в возврат в размере 4740 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования С,А.Г. к Б.И.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу С,А.Г. с Б.И.Б. сумму долга по договору займа в размере 70000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, госпошлину в возврат в размере 4740 рублей и расходы на представителя в размере 7000 рублей, всего взыскать 111740 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.