РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-4620/2010 08 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Б.М.С., Б.А.В., Б.С.К., К.Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Б.М.С., Б.А.В., Б.С.К., К.Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Б.М.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Б.М.С. кредит в размере 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.А.В., Б.С.К., К.Б.Р. были заключены договоры поручительства, согласно которым установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. Заемщику и поручителям направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако сумма задолженности погашена не была.
В судебном заседании представитель Банка П.В.Е. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. С учетом уплаченной после предъявления иска в суд суммы 20 000 руб. просил взыскать сумму задолженности 398 082 руб. 06 коп., из которой сумма основного долга - 386 438 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 11 643 руб. 57 коп.
Ответчики Б.М.С. и К.Б.Р. в судебном заседании с иском согласились.
Судом признание иска ответчиками Б.М.С. и К.Б.Р. принято.
Ответчики Б.А.В. и Б.С.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Возражений относительного заявленного иска суду не представили.
В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Б.М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 600 000 руб. под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям заключенного кредитного договора, а также подписанного Б.М.С. срочного обязательства, являющего приложением и неотъемлемой частью кредитного договора, платежи в погашение основного долга по кредиту производятся ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Б.А.В., Б.С.К., К.Б.Р., которые обязались солидарно с Б.М.С. отвечать перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.
Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество Сбербанк России.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Из выписки карточки лицевого счета видно, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита не соблюдается, а потому требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности заявлены обоснованны.
Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований как к самому заемщику, так и к поручителям.
Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 398 082 руб. 06 коп., из которой сумма основного долга - 386 438 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 11 643 руб. 57 коп.
Указанный расчет ответчиками не оспаривался, судом проверен, является правильным, а потому именно указанная сумма в размере 398 082 руб. 06 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка.
На основании ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 7 380 руб. 82 коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Б.М.С., Б.А.В., Б.С.К., К.Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Б.М.С., Б.А.В., Б.С.К., К.Б.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно сумму основного долга в размере 386 438 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 11 643 руб. 57 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 7 380 руб. 82 коп., всего 405 462 руб. 88 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.
Председательствующий Е.В. Акишина