о возмещении ущерба, причиненного ДТП (вступило в законную силу)

Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению П.И.И. к К.С.Н., Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.И.И. обратился в суд с иском к К.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 14822 рубля 81 копейка, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила на него наезд. Для лечения полученных травм он приобретал лекарственные препараты на сумму 569 рублей 05 копеек. Утраченный заработок за период болезни составил 4963 рубля 76 копеек. В результате ДТП ему причинен имущественный вред в размере 9290 рублей, физические и нравственные страдания.

При рассмотрении дела в качестве соответчика по требованию имущественного характера судом привлечено ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «Согаз»).

В судебном заседании истец П.И.И. уменьшил исковые требования, просил взыскать в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 12035 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца Т.Д.Б, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Согаз» Я.Н.В. с иском не согласилась. Факт причинения вреда здоровью и имуществу истца, его расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, не оспаривала.

Ответчик К.С.Н. с иском не согласилась. Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода П.И.И., переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия П.И.И. были причинены телесные повреждения, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно объяснений истца в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты>

К.С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Свою вину в происшествии К.С.Н. не оспаривала.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована ОАО «Согаз».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пунктов 3,6,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается причинение в результате использования транспортного средства в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 49 Правил при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Медицинские документы свидетельствуют, что П.И.И. находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ П.И.И. был выписан к труду.

Общая сумма дохода П.И.И. за 12 месяцев составила 87560 рублей 61 копейка (справка ООО «Фирма Фаланга» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физического лица за 2009 год, л.д. 9, 28, 56). Следовательно, за период, предшествующий болезни, средний дневной заработок истца составлял 248 рублей 19 копеек. В течение 20 дней истец находился на амбулаторном лечении. Таким образом, размер утраченного заработка составит 4963 рубля 76 копеек.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иной размер утраченного заработка.

Представленные истцом документы подтверждают приобретение лекарственного препарата «лиотон гель» на сумму 569 рублей 05 копеек для лечения последствий травмы.

Лекарственный препарат был рекомендован врачом, связан с лечением полученных повреждений. Указанное подтверждается выпиской из амбулаторной карты истца, справкой МУЗ «Городская клиническая больница №» (л.д. 66, 71).

При рассмотрении спора в суде нашло подтверждение причинение истцу имущественного вреда. Согласно экспертному заключению ГУП «Бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ куртка имеет дефекты непроизводственного характера, образовавшиеся в результате аварии (сквозные разрывы и загрязнения по всей поверхности изделия с лицевой стороны). Потеря качества - 100%. Сумма ущерба составляет 6013 рублей. Ориентировочная рыночная стоимость нового изделия на момент проведения экспертизы - 8590 рублей.

Ответчиками в нарушение ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано того, что имущественный вред причинен не по ее вине водителя автомобиля <данные изъяты> Не представлено доказательств тому, что повреждения на куртке не были следствием дорожно-транспортного происшествия. Также сторонами не доказан иной размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что страховой случай имеет место; лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, в причинении вреда здоровью и имуществу истца, является К.С.Н. Указанное влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

При определении суммы страховой выплаты суд принимает во внимание то, что сумма имущественного ущерба составляет 6013 рублей (заключение ГУП «Бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд учитывает квалификацию эксперта, стаж его работы. Также суд принимает во внимание то, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленный истцом товарный чек, оформленный ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем В.Е.А., о приобретении куртки в 2008 году за 9290 рублей, суд принять во внимание не может, поскольку истцом не представлено документов, достоверно подтверждающих приобретение товара у данного лица.

Таким образом, с ОАО «Согаз» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11545 рублей 81 копейка (4963,76 + 569,05 + 6013).

Установив, что надлежащим ответчиком по требованию имущественного характера является ОАО «Согаз», иск к К.С.Н. в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключению Государственного учреждения здравоохранения «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у истца при осмотре неврологом на приемном отделении МУЗ «Городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ и при последующем амбулаторном наблюдении и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Диагноз «<данные изъяты>» объективными клинико-неврологическими данными и данными динамического наблюдения, изложенными в медицинских документах (медицинская карта № амбулаторного больного МУЗ «Городская поликлиника №» на имя П.И.И., медицинская карта (номер не указан) амбулаторного больного МУЗ «Городская поликлиника №» на имя П.И.И.) не подтвержден и не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью <данные изъяты>

Понятие «<данные изъяты>» должен включать кровоподтек и гематому. В представленной медицинской карте указаний на данные повреждения не имеется, поэтому диагноз «<данные изъяты>» не может быть учтен при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью.

Из представленных документов следует, что в течение длительного времени П.И.И. испытывал головные боли, нарушение сна.

Учитывая характер физических страданий (телесное повреждение не расценивается как вред здоровью), индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, общее состояние его здоровья), фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред (наезд на пешехода источника повышенной опасности), суд считает возможным удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда в размере 7000 рублей. При этом суд принимает во внимание объяснения истца о том, что в настоящее время «здоровье восстановилось».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 1920 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 793 рублей.

Учитывая, что исковые требования были уменьшены, иск в части имущественного требования удовлетворен частично, с ответчика ОАО «Согаз» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 2303 рубля 66 копеек, с ответчика К.С.Н. в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск П.И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.Н. в пользу П.И.И. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей, всего ко взысканию 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу П.И.И. страховую выплату в размере 11545 рублей 81 копейку, судебные расходы в размере 2303 рубля 66 копеек, всего ко взысканию 13849 (тринадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (14.12.2010) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.А. Мананникова