«16» декабря 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галёвой Ольги Андреевны к Открытому акционерному обществу «КапиталЪ Страхование» в лице филиала в г.Архангельске, Ш.А.П. о взыскании страхового возмещения, ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «КапиталЪ Страхование» в лице филиала в городе Архангельске (далее - ОАО «КапиталЪ Страхование») о взыскании страхового возмещения в сумме 46 730 рублей 75 коп. К ответчику Ш.А.П. предъявил требование о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и лимитом страховой ответственности страховщика в размере 29 492 рубля 49 коп., судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что в результате виновного нарушения Ш.А.П. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб автомобилю истца. В добровольном порядке ответчик ОАО «КапиталЪ Страхование» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 73 269 рублей 25 коп. По оценке истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 149 492 рубля 49 коп., расходы истца по оценке ущерба составили 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца В.И.Г. по доверенности, доводы иска поддержал.
Ответчики ОАО «КапиталЪ Страхование», Ш.А.П. уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель ответчика Ш.А.П. - Ш.И.М. по доверенности, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо Б.А.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке сторон.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из постановления-квитанции ИДПС ОГИБДД ОВД по Мезенскому району Архангельской области об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 мин. водитель Ш.А.П., управляя собственным транспортным средством <данные изъяты>, в районе <адрес> при обгоне допустил нарушение правил расположения транспортного средства, а именно выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.А.В., принадлежащим на праве собственности Г.О.А произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили повреждения.
Ш.А.П. признан виновным в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.
Постановление вступило в законную силу. Штраф Ш.А.П. уплачен.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Нарушений Б.А.В. правил дорожного движения административным органом не выявлено, судом не установлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, в причинении вреда имуществу истца, является Ш.А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «КапиталЪ Страхование» по полису ВВВ №.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Закон). В соответствии со статьей 5 названного закона Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту решения - Правила).
В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 Закона, лимит страховой ответственности страховщика составляет 120 тысяч рублей.
Как установлено п.п.»Б» п.2.1 ст.12 Закона (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п.2.2).
В соответствии с пунктом 60 Правил страхования (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п.»а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
ОАО «КапиталЪ Страхование» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 73 269 рублей 25 коп.
Вместе с тем, в материалы дела стороной истца представлен отчет оценщика ООО «Пром-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 149 492 рубля 49 коп., стоимость оценки составила 2 000 рублей.
В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом удовлетворено ходатайство ответчика - страховой компании, и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения эксперта Архангельского Агентства Экспертиз (ИПБОЮЛ К.А.А.) С.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 162 943 рубля 29 коп., стоимость судебной экспертизы, возложенной на ОАО «КапиталЪ Страхование», составляет 5000 рублей.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.85 ГПК РФ.
Экспертное заключение Архангельского Агентства Экспертиз (ИП К.А.А.) при определении размера ущерба, содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца, оценщик является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», диплом о профессиональной переподготовке ПП №, выдан Межотраслевым ИПК Российской экономической академии им. П.Г.в. по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», свидетельство о повышении квалификации во Всероссийском Заочном Финансово-экономическом Институте по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов прав собственности», профессиональная ответственность оценщика застрахована в ЗАО «ГУТА-страхование».
Данное экспертное заключение наиболее полно отражает возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату происшествия. В связи с чем не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает отчет об оценке ущерба допустимым доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Вместе с тем сторона истца настаивает на первоначально заявленных исковых требованиях.
Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 73 269 рублей 25 коп., ко взысканию в пользу истца с ОАО «КапиталЪ Страхование» подлежит 46 730 рублей 75 коп. (120 000 рублей - 73269,25 руб.), с Ш.А.П. - 29 492 рубля 49 коп. (149 492 рубля 49 коп. - 120 000 рублей). С ответчика ОАО «КапиталЪ страхование» подлежит ко взысканию судебные расходы истца (ст.94 ГПК РФ) 600 рублей расходов по нотариальному оформлению доверенности своему представителю в суд.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галёвой Ольги Андреевны к Открытому акционерному обществу «КапиталЪ Страхование» в лице филиала в г.Архангельске, Ш.А.П. о взыскании страхового возмещения, ущерба удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «КапиталЪ Страхование» в лице филиала в г.Архангельске в пользу Галёвой Ольги Андреевны страховое возмещение в сумме 46 730 рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 4 201 рубль 92 копейки, всего ко взысканию 50 932 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля 67 копеек.
Взыскать с Ш.А.П. в пользу Галёвой Ольги Андреевны в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 29 492 рубля 49 копеек, судебные расходы в сумме 962 рубля 78 копеек, всего ко взысканию 30 455 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 27 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «КапиталЪ Страхование» в лице филиала в г.Архангельске 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек расходов по проведению судебной экспертизы в пользу ИП К.А.А. на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2010 года:
Судья О.Н.Буторин