Дело № 2-4372/2010 10 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.О.Е. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец Л.О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения 144757 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (далее - автомобиль). В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахованному транспортному средству причинены значительные повреждения. Необходимые документы страховщику были переданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта превысила 75 процентов действительной стоимости транспортного средства. Признав полную гибель застрахованного имущества, ответчик выплатил страховое возмещение в меньшем размере.
В судебном заседании представитель истца В.Д.А. требования увеличил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 145257 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Ш.Ю.Л. с иском не согласился. Считает, что размер страхового возмещения определен в соответствии с положениями договора страхования. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, право на получение страхового возмещения возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, после отказа выгодоприобретателя от получения страхового возмещения; обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, которым предусмотрены страховые риски «автокаско» (страховой полис №). Страховая сумма - 650500 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Росбанк».
Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство находится в залоге ОАО «Росбанк».
ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство получило механические повреждения. Случай был признан ответчиком страховым.
Размер восстановительного ремонта согласно отчету ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» №-ТС-2008 от ДД.ММ.ГГГГ составил без учета износа заменяемых деталей 681129 рублей.
В соответствии с п.10.17 Правил под полным уничтожением автомобиля понимается такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановленный ремонт превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
Ссылаясь на положения пункта 10.2.2, 10.17, 10.18.1 страховщик определил действительную стоимость транспортного средства в размере 551296 рублей 61 копейку. Расчет: 580300 -580300 х 4,998 % = 580300-29003,39, где 4,998 % - величина износа за 6 месяцев срока действия договора (0,8333% за каждый месяц срока эксплуатации за 3-й и последующие годы эксплуатации), 580300 рублей - действительная стоимость ТС на дату заключения договора (отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №-ТС-2008).
Сторонами не оспаривается, что по условиям договора при страховом случае ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель застрахованного транспортного средства.
Истец не согласен, что страховая сумма при определении страхового возмещения была уменьшена страховщиком. Так, расчет ответчиком производился от действительной стоимости транспортного средства на момент страхования, определенной независимым экспертом после страхового случая (отчет ООО «АН «Троицкий Дом» №-ТС-2008 от ДД.ММ.ГГГГ) за минусом амортизационного износа.
Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте нахождения в день заключении договора.
Согласно пункту 0.20 правил страхования действительная стоимость имущества - товарная стоимость имущества с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния, определяемая, в том числе, на основании: типовой «справки-счета» от официального дилера фирмы-изготовителя… или официального заключения (эксперт страховщика или независимая экспертиза), или по письменному соглашению страхователя и страховщика на основании официального каталога цен на определенные виды (модели) имущества.
Сторонами договора страхования на момент заключения договора была определена страховая стоимость имущества 650500 рублей. Сторонами в последующем не было достигнуто каких-либо соглашений об изменении страховой суммы.
Таким образом, расчет страхового возмещения при полной гибели имущества должен осуществляться из страховой суммы 650500 рублей.
Истец не оспаривал возможность уменьшения суммы страхового возмещения на амортизационный износ, выплату по предыдущему страховому случаю (11960 рублей, страховой акт № VL 005968 -S0001N).
Износ застрахованного имущества в течение срока действия договора определяется следующим образом (неполный календарный месяц действия договора принимается за полный).
В период действия договора страхования автомобиль эксплуатировался пять месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание положения ст. 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ошибочным вывод страховщика о том, что эксплуатация автомобиля осуществлялась 6 месяцев.
Таким образом, амортизационный износ за период действия договора страхования составит 27093 рубля 33 копейки.
При расчете страхового возмещения из страховой суммы вычитается стоимость годных остатков.
Согласно отчету об оценке утилизационной стоимости (стоимости годных остатков) автотранспортного средства ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» №-ТС-2008 от ДД.ММ.ГГГГ утилизационная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 172950 рублей. При этом в расчет вошла стоимость двигателя автомобиля.
Согласно акту дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Бош Сервис», по результатам визуальной диагностики выявлены следующие повреждения: в районе газораспределительного механизма силового агрегата, смещение силового агрегата относительно заданных параметров завода изготовителя, за счет поврежденных опор двигателя. Необходима замена правой и передней опор двигателя. При частичной дефектовке механизма газораспределения (ГРМ): ремень ГРМ не имеет прямой связи между шестерней коленчатого вала и шестернями распределительных валов (обрыв ремня), в результате лопнувшей поры двигателя. На двигателях данного типа (4G63JA) имеющиеся повреждения ведут к деформации клапанного механизма (клапаны, гидрокомпенсаторы). При наличии полученных повреждении ремонт данного агрегата (ГБЦ) производителем выяснилось MitsubishiMotors признается нецелесообразным.
Из объяснений стороны истца следует, что страховщик направил Л.О.Е. в ООО «Бош Сервис» для установления возможности ремонта двигателя.
Опрошенный судом эксперт ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Ф.В.Р. пояснил, что акт дефектовки ему не предоставлялся. Если бы он располагал подобной информацией, то стоимость годных остатков была бы уменьшена на 75057 рублей.
Принимая во внимание акт дефектовки, пояснения эксперта, суд считает, что стоимость годных остатков должна быть определена в сумму 97893 рубля (172950-75057).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчиком размер страхового возмещения определен ошибочно. Страховое возмещение по условиям договора должно составлять 513553 рубля 67 копеек (650500- 27093,33- 97893-11960).
Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 366984,37 руб. Недоплата составила 146569 рублей 30 копеек.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Поэтому требование о взыскании страхового возмещения 145257 рублей подлежит удовлетворению.
Суд не может принять позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ).
Страховое возмещение в размере 366984,37 руб. было перечислено истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права на получение страхового возмещения в большем объеме истец узнала или должна была узнать только после ДД.ММ.ГГГГ.
Суду ответчиком не представлено доказательств тому, что о размере определенного ответчиком страхового возмещения, о его расчете истец узнала раньше. Обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах специального срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4096 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Л.О.Е. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Л.О.Е. страховое возмещение в размере 145257 рублей, в возврат государственной пошлины 4096 рублей, всего ко взысканию 149353 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (15.12.2010) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова