Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-4479/2010 10 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Р.А.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
истец Р.А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 231600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6481 рубля 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства произошел страховой случай. Признав полную гибель автомобиля, ответчик незаконно определил к выплате сумму страхового возмещения в размере 347400 рублей.
В судебном заседании истец Р.А.А. от иска к ОАО «Военно-страховая компания» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказался. Отказ от иска принят судом. В остальной части Р.А.А. требования поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 231600 рублей. Пояснил, что отказывается от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика; осуществит передачу страховщику годных остатков.
Представитель истца В.П.В. поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик ОАО «Военно-страховая компания» в суд своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее с иском не согласился, указав, что страховое возмещение определено в соответствии с положениями договора страхования.
Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» уведомлено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Судом установлено, что истцу принадлежит транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор имущественного страхования вышеуказанного автомобиля (страховой полис №).
Договор заключен на основе Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила) по риску «АВТОКАСКО» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере 579000 рублей. Оплата страховой премии в размере 196530 рублей в рассрочку.
Выгодоприобретателем по договору указан ОАО АКБ «Росбанк».
ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара автомобиль истца был уничтожен. В тот же день истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно отчету ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства истца составляет 1275163 рубля (без учета износа), 1138750 рублей 84 копейки (с учетом износа).
Факт наступления страхового случая и полной гибели застрахованного транспортного средства ответчиком не оспаривается.
По страховому случаю ответчиком произведена страховая выплата в размере 347400 рублей (страховой акт №). Размер суммы страхового возмещения был определен в соответствии с п.п. 2 п. 10.17 Правил как 60 % от страховой суммы.
Согласно пункту 10.17 Правил страховщик оставляет за собой право в случае полного уничтожения транспортного средства возместить убыток страховой выплатой в размере части страховой (остаточной страховой) суммы транспортного средства на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события (если страхователь (выгодоприобретатель) согласится передать поврежденное транспортное средство в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков после снятия его с учета в органах ГИБДД владельцем ТС; указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС; прекратить действие договора в отношении застрахованного ТС), либо в размере 60 % страховой (остаточной страховой) суммы ТС и прекратить действие договора в отношении застрахованного ТС, если страхователь (выгодоприобретатель) пожелает оставить ТС в своем распоряжении, несмотря на значительность повреждений.
Истец, требуя выплаты страхового возмещения равного страховой сумме, обратился к страховщику с заявлением. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. В добровольном порядке ответчик удовлетворить требование истца отказался. Отказ обосновывает тем, что транспортное средство снято истцом с регистрационного учета в связи с утилизацией, указанное препятствует реализации годных остатков в соответствии с п. 10.17. Правил.
Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в размере 60% от страховой суммы.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с п. 5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования.
Таким образом, законом предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика - право, установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо.
Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», установленное условиями договора страхования, противоречит пункту 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора. Подпись страхователя о согласии с условиями договора не влечет отказа от принадлежащего ему права, установленного законом. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом согласно заявлению страхователя, все права на застрахованное имущество принадлежат ответчику - он вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 231600 рублей, как разницы между страховой суммой и выплаченным частично страховым возмещением.
При этом суд принимает во внимание отсутствие возражений ОАО АКБ «Росбанк», выгодоприобретателя, на взыскание страхового возмещения в пользу страхователя (л.д. 53).
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено ООО «Центр защиты прав» 11000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание сущность спора (спор связан только с определением размера страхового возмещения), содержание искового заявления, подготовленные для подачи иска материалы, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей в оплату услуг представителя.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5780 рублей 82 копеек. Учитывая, что исковые требования были уменьшены, государственная пошлина подлежит возмещению в сумме 5516 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Р.А.А. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Р.А.А. страховое возмещение в размере 231600 рублей, судебные расходы в размере 12516 рублей, всего ко взысканию 244116 (двести сорок четыре тысячи сто шестнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (15.12.2010) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова