о взыскании задолженности по кредитному договору

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Обориной В.М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного Общества «Банка ВТБ 24» к Ч.Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском Ч.Н.Л. о взыскании основной задолженности, процентов, пени по просроченной задолженности в сумме 1 275 225 руб. 29 коп. и расходов по уплате госпошлины 14 576 руб.13 коп.

Требования мотивировал тем, что ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении задолженности не выполнил.

В судебном заседании представитель истца Д.Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что доказательств того, что Правила ответчик подписывал у них не имеется.

Ответчик Ч.Н.Л. извещен о рассмотрении дела по последнему месту жительства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность дела. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами.

Истец при подаче иска ссылается на п. 5.5 Правил потребительского кредитования, согласно которого стороны устанавливают следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из настоящего договора: споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что выдача кредита производилась на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении были отражены сумма кредита проценты за пользование, ежемесячный платеж.

Правила, на которые ссылается истец, заемщиком не были подписаны, следовательно содержание п.5.5 Правил как условия кредитного договора не позволяет сделать вывод о том, что стороны договорились рассматривать возникшие в связи с исполнением договора споры именно в Октябрьском районном суде г. Архангельска, значит, пункт 5.5 Правил не является доказательством заключения соглашения между сторонами об определении территориальной подсудности в том понимании, как того требует норма ст. 32 ГПК РФ.

В силу изложенного, подсудность данного спора, должна определяться в соответствии с общими правилами, закреплёнными в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из представленного искового заявление усматривается, что ответчик проживает по адресу: Архангельск, <адрес>.

Таким образом, заявленный спор Октябрьскому районному суду г. Архангельска неподсуден, по общим правилам территориальной подсудности данный спор подсуден Ломоносовскому районному суду города Архангельска.

Поскольку гражданский иск принят к производству Октябрьского районного суда г.Архангельска с нарушением правил подсудности, дело должно быть передано на рассмотрение по месту жительства ответчика -в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Руководствуясь п.п.3 п.2 ст.33, ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Ч.Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска (163002, г. Архангельск, ул.Р.Куликова д.15)

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий В.М.Оборина