Дело № 2 - 3006/2010 06 декабря 2010 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,
при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах В.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита» в интересах В.А.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» (далее - ООО «Граунд») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в сумме 1345812 руб. 16 коп. и денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Л.Е.С. был заключен договор № 2/Н долевого участия в инвестировании строительства жилого дома на перекрестке <адрес> в г. Архангельске. По условиям данного договора застройщик обязался построить объект долевого строительства и передать дольщику его нежилое помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик принял обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять указанное в договоре нежилое помещение. Дольщик Л.Е.С. своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по уплате цены договора в размере 6097000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Л.Е.С. был заключен договор об уступке прав требования и переводе долга по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по условиям которого весь объем прав, в том числе требований по передаче объекта долевого участия в строительстве в срок, установленный договором, к ответчику перешел к ней. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени своей обязанности по передаче ей в установленный договором срок объекта долевого строительства не исполнил, что дает ей право на взыскание неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Представитель Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» М.Е.С. в судебном заседании заявленные требования уточнил. Просил взыскать с ООО «Граунд» в пользу В.А.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2127956 руб. 24 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 487000 руб. 00 коп.
Истец В.А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители ответчика ООО «Граунд» Е.А.Ю., Ш.А.В., действовавшие на основании доверенностей, с заявленными истцом исковыми требованиями не согласились.
Третье лицо Л.Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, №, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Е.С. (Дольщик) и ООО «Граунд» (Застройщик) был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № 2/Н, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс с помещениями общественного назначения, находящийся в Ломоносовском округе г. Архангельска на пересечении <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение на 1 этаже, площадью 93,8 квадратных метров, а дольщик обязуется уплатить цену помещения - 6097000 руб. 00 коп., и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона, на основании договора участия в долевом строительстве, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Разрешение на строительство вышеуказанного дома выдано мэрией г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правоотношения между сторонами по делу регулируются положениями Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 12 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу пункта 5.2.3 вышеуказанного договора ООО «Граунд» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать нежилое помещение дольщику (и/или указанным им третьим лицам) по акту приема - передачи при условии исполнения дольщиком обязательств, установленных настоящим договором.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате цены нежилого помещения в размере 6097000 руб. 00 коп. исполнены Л.Е.С. своевременно и в полном объеме.
Согласно статье 6 вышеуказанного Федерального Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «Граунд» заказным письмом была направлена дольщику Л.Е.С. информация и предложение об изменении условия договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома относительно сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику на 4 квартал 2009 года.
Согласно уведомлению о получении заказного письма данная информация и предложение было получено дольщиком Л.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что застройщиком была своевременно исполнена обязанность по информированию участника долевого строительства Л.Е.С. об изменении срока передачи ей застройщиком объекта долевого строительства на 4 квартал 2009 года. Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение застройщиком указанной обязанности по изменению срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на более длительный срок, ответчиком суду представлено не было.
Доказательств, свидетельствующих о несогласии данного участника долевого строительства с изменением вышеуказанного срока и принятыми в связи с этим действиями по изменению условий договора долевого участия в строительстве жилого помещения, истцом суду представлено не было.
В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214 -ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Е.С., (Дольщик), В.А.С. (Правопреемник) и ООО «Граунд» (Застройщик) был заключен договор об уступке прав требования и переводе долга по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого дольщик в порядке и на условиях, указанных в договоре, уступает правопреемнику все свои имущественные права, предусмотренные договором о долевом участии в строительстве жилого дома № 2/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дольщиком и застройщиком, а именно:
а) право требования к застройщику о передаче по окончании строительства многофункционального жилого комплекса с помещениями общественного назначения, находящийся в Ломоносовском округе г. Архангельске на пересечении <адрес> в г. Архангельске, кадастровый номер №, нежилого помещения на 1 этаже, площадью 93,8 квадратных метров.
б) указанное право требования передается правопреемнику в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у дольщика по договору о долевом участии в строительстве на момент заключения настоящего договора, в том числе на:
- принятие вышеуказанного нежилого помещения по акту приема - передачи,
- получение пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности правопреемника на нежилое помещение,
- регистрацию права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на вышеуказанное нежилое помещение на имя правопреемника,
- согласование и подписание с застройщиком дополнительных соглашений к договору о долевом участив строительстве жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ договор об уступке прав требования и переводе долга по договору о долевом участии в строительстве жилого дома был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Согласно части 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу части 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что замена участника долевого строительства не влечет возникновения обязанности застройщика по исполнению обязательства лицу, которому было передано право требования по договору долевого участия в строительстве, до письменного уведомления о состоявшемся переходе прав. Закон не возлагает обязанность уведомления на какое - то конкретное лицо, если иное не предусмотрено договором. Для должника не имеет значения, от кого именно получит письменное уведомление об уступке - от одного только цедента, от цессионария, от каждого из них или даже от третьего лица.
Пунктом 12 договора об уступке прав требования и переводе долга по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ определено, что застройщик надлежаще уведомлен и не возражает против замены стороны по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 107 - 07 от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления в силу настоящего договора застройщик считает правопреемника стороной по вышеуказанному договору о долевом участии в строительстве жилого дома.
В силу пункта 8 вышеуказанного договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств, включая обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома.
Данный договор был подписан представителем застройщика и на момент рассмотрения дела судом в установленном законом порядке не оспорен.
В связи с чем, застройщик был уведомлен о замене стороны по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указание в данном договоре иной даты договора о долевом участии в строительстве жилого дома расценивается судом как техническая ошибка, поскольку иного договора о долевом участии в строительстве жилого дома между сторонами заключено не было.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при первоначальном предъявлении В.А.С. исковых требований к ООО «Граунд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцом вместе с исковым заявлением был представлен зарегистрированном в установленном законом порядке договор уступки прав требования и переводе долга по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного искового заявления вместе с приложенными к нему документами, в том числе копией вышеуказанного договора была заказной корреспонденцией направлена судом ООО «Граунд». Данная корреспонденция была получена ООО «Граунд» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о получении заказной корреспонденции.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ застройщик повторно был письменно уведомлен о состоявшемся договоре уступки прав требования и переводе долга по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, довод ответчика о том, что он не был уведомлен о вышеуказанном договоре, не может быть принят судом во внимание.
Частью 2 статьи 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214 -ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнении оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду представлено не было.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной её несоразмерности последствия нарушения обязательств.
Та же позиция выражена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», позволяющая снижение неустойки судом. При этом во внимание могут быть приняты и обстоятельства, прямо не имеющие отношение к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.).
Конституционный Суд РФ в своем определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал на обязанность суда при применении положения статьи 333 ГК РФ устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Из материалов дела следует, что заявленная истцом неустойка в сумме 2127956 руб. 24 коп. рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу заявленный период является необоснованным.
Так, обязанность передать истцу объект долевого строительства у ответчика должна наступить после ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия решения судом акт приема - передачи данного объекта сторонами не подписан. Таким образом, период просрочки составляет 340 дней.
Таким образом, с учетом цены договора - 6097000 руб. 00 коп., размер неустойки составляет 1209238 руб. 33 коп. (6097000 рублей * 8,75% годовых : 300 ставки рефинансирования * 340 дней просрочки * 2).
Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300000 руб. 00 коп.
Кроме того, в пользу истца также подлежит взысканию и компенсация морального вреда, который был причинен действиями ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли- продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В связи с чем, на рассматриваемые правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.
В соответствии со статьей 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, иные неимущественные права.
Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, связанные с задержкой передачи товара, невозможностью начать запланированные мероприятия, длительное ожидание товара, оплаченного им. Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.
Согласно пункту 8 вышеуказанного Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Всоответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд с учетом того, что истцом испытывались нравственные страдания, связанные с нарушением срока передачи объекта, с учетом требований разумности и справедливости, времени просрочки и степени понесенных истцом нравственных страданий, находит необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, определенного круга потребителей).
Согласно пояснениям истца В.А.С., а также третьего лица Л.Е.С. они предполагают использовать объект долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено суду не было.
Предназначение предмета договора - нежилое помещение само по себе также однозначно не свидетельствует о том, что оно будет использоваться исключительно в целях предпринимательской деятельности.
В связи с чем, утверждение ответчика о том, что Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита» была не вправе обращаться в защиту интересов потребителя В.А.С., является несостоятельным.
За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 6 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 152500 руб.00 коп. (50% от общей суммы взыскания - 305000 руб. 00 коп.), из которых в доход местного бюджета подлежит взысканию - 76250 руб. 00 коп., в пользу Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита», обратившейся в интересах В.А.С. - 76250 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах В.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу В.А.С. неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 300000 руб. 00 коп., 5000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, всего 305000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 76250 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 76250 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Н.С. Моисеенко
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2010 года