Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Б.А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», Ф.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, истец Открытое акционерное общество «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Б.А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее - ООО «Алекс»), Ф.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Б.А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 316500 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 26 % годовых. В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Алекс», в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Алекс» обязалось передать в залог товар в обороте - мебель в ассортименте (мягкую и корпусную); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Ф.А.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Алекс». Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере 340954 руб. 81 коп., из которых 310812 руб. 66 копеек - сумма основного долга, 26100 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом; 2866 руб. 90 коп. - плата за пропуск платежей; 1174 руб. 85 коп. - проценты на просроченный долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 609 руб. 55 коп., а также обратить взыскание на предмет залога залоговой стоимостью 220000 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель Банка Т.М.Ю., действовавший на основании доверенности, заявленные требования уточнил. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере 367963 руб. 05 коп., из которых 310812 руб. 66 копеек - сумма основного долга, 43620 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом; 8555 руб. 20 коп. - плата за пропуск платежей; 4975 руб. 18 коп. - проценты на просроченный долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10609 руб. 55 коп., а также обратить взыскание на предмет залога залоговой стоимостью 220000 руб. 00 коп. Ответчик Б.А.В., являющийся также представителем ООО «Алекс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Ф.А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 316500 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 26 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Ф.А.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Алекс». По условиям договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора. Поручители не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на том, что кредитор не предъявил предварительного требования к заемщику. В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Выпиской по расчетному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность Б.А.В. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 367963 руб. 05 коп., из которых 310812 руб. 66 копеек - сумма основного долга, 43620 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом; 8555 руб. 20 коп. - плата за пропуск платежей; 4975 руб. 18 коп. - проценты на просроченный долг. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и ответчиками не оспорен. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой судом сторонам разъяснялось, контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о законности требований истца и их удовлетворении в заявленном размере. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ООО «Алекс» был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Алекс» обязалось передать истцу в залог имущество, указанное в Приложении № к вышеуказанному договору, а именно: товар в обороте - мебель в ассортименте (мягкую и корпусную), находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость установлена в размере 220000 руб. 00 коп. Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. В силу части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что ответчик Б.А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушение обязательств носит систематический характер, принимая во внимание период просрочки, а также учитывая общую сумму задолженности, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основанным на законе и подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 10609 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, с ответчиков также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 270 руб. 08 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковое заявление Открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Б.А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», Ф.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Б.А.В., Общества с ограниченной ответственностью «Алекс», Ф.А.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 367963 руб. 05 коп., государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче искового заявления в размере 10609 руб. 55 коп., всего взыскать 378572 руб. 60 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», - товар в обороте в виде мебели в ассортименте (мягкой и корпусной), находящейся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 220000 руб. 00 коп. Взыскать с Б.А.В., Общества с ограниченной ответственностью «Алекс», Ф.А.А. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 270 руб. 08 коп. Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено 07 декабря 2010 года. Копия верна Судья Н.С. Моисеенко