о взыскании страхового возмещения

Дело №2-4631/2010 08 декабря 2010 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Ш.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

Ш.А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 на пересечении <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля MERCEDES<данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты> под управлением водителя Е.И.И., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель Е.И.И., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 39304 руб. 28 коп., с чем истец не согласен, считая, что вред не возмещен в полном объеме. Ссылаясь на отчет об оценке ИП М.В.Н.№/Т от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 99562 руб. 83 коп., на составление отчета понесены расходы в размере 2800 руб.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 60258 руб. 55 коп., расходы на проведение оценки в размере 2800 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения о несогласии с иском. Полагает, что страховое возмещение истцу обоснованно выплачено на основании заключения о стоимости ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс», оснований для выплаты возмещения в б"oльшем размере не имеется. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Третье лицо Е.И.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отсутствии пояснений по делу, т.к. все пояснения относительно ДТП даны им ранее в ГИБДД, дополнительных пояснений не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. на пересечении <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты> под управлением водителя Е.И.А., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, является водитель Е.И.А., совершивший наезд на стоящее ТС истца. Гражданская ответственность Е.И.А. на момент ДТП застрахована ООО «РГС».

Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 39304 руб. 28 коп., с чем истец не согласен, считая, что вред не возмещен в полном объеме.

Ссылаясь на отчет об оценке ИП М.В.Н.№/Т от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 99562 руб. 83 коп., на составление отчета понесены расходы в размере 2800 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Проанализировав доказательства в деле по правилам статьи 67 ГПК РФ, при определении размера ущерба суд принимает во внимание отчет об оценке ИП М.В.Н.№/Т от ДД.ММ.ГГГГ, который является допустимым доказательством размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП.

Отчет подготовлен компетентным лицом, выводы в отчете последовательны, логичны, основываются на результатах непосредственного осмотра ТС, отчет базируется на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в отчете. Суд считает выводы в отчете отвечающими требованиям достоверности.

Суд критически оценивает представленное ответчиком заключение о стоимости ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс», которое требованиям допустимого доказательства по делу не отвечает.

Указанное заключение о стоимости ремонта составлено в г. Москва, без осмотра транспортного средства, без учета стоимости ремонтных работ и запасных частей исходя из цен региона, фактический объем ремонтных работ и необходимых для его проведения запасных частей и материалов значительно и безосновательно уменьшен, размер износа транспортного средства ничем не подтвержден, компетенция лица, составившего заключение, не подтверждена. В связи с чем, заключение о стоимости ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс» не может быть принято судом во внимание в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы в отчете, представленном истцом, ответчиком допустимыми доказательствами в судебном порядке в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты, оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется. В связи с чем, при определении размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, суд принимает во внимание выводы в отчете об оценке ИП М.В.Н.№/Т от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться с учетом установленного процента его износа.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Заявленные истцом расходы на проведение оценки ущерба в размере 2800 руб. подтверждаются доказательствами в деле, подлежат включению в состав страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, в неоспариваемой части ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 39304 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:

99562 руб. 83 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно отчету ИП М.В.Н.№/Т от ДД.ММ.ГГГГ) + 2800 руб. (расходы на проведение оценки) - 39304 руб. 28 коп. (страховое возмещение, выплаченное в неоспариваемой части) = 63058 руб. 55 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований (63058 руб. 55 коп.), т.е. в сумме 2091,76 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ш.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Ш.А.С. страховое возмещение в размере 63058 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 рубль 76 копеек, всего взыскать: 65150 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 31 копейка.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>