о взыскании страхового возмещения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску Б.И.Н. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

в производстве суда находится указанное гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска.

Участники дела - истец, представитель ответчика, третье лицо Б.В.П., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, истец, третье лицо просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель истца по доверенности В.Д.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец написал страховщику заявление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее поданного заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ по предложению представителя страховой компании, который пояснил, что это необходимо для корректировки сроков рассмотрения заявления о выплате и ускорения рассмотрения данного вопроса. При этом истец не предполагал, что в результате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления о выплате будет приостановлено. Просил иск удовлетворить.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность В.Д.А., которым подан настоящий иск в суд от имени истца, получена копия определения об оставлении искового заявления без движения. После принятия иска к производству суда в ходе рассмотрения дела доверенность, выданная В.Д.А., истцом была отменена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением нотариуса нотариального округа г. Новодвинска Архангельской области Г.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что по договору добровольного имущественного страхования с ОАО «Военно-страховая компания» истец является страхователем автомобиля <данные изъяты> выгодоприобретатель по договору - третье лицо Б.В.П.; страхование по риску - «ущерб»; период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма - 205 тыс. руб.; страховая премия - 25423 руб.; порядок уплаты страховой премии - двумя взносами: первый - ДД.ММ.ГГГГ, уплата второго взноса - до ДД.ММ.ГГГГ (не уплачен). Договор заключен на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно иску, в период действия договора страхования, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, автомобиль получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением.

Согласно ответу на запрос суда ОГИБДД УВД по г. Архангельску ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.И.Н. на территории г. Архангельска не зарегистрировано.

В дело по запросу суда ОГИБДД ОВД по Приморскому району Архангельской области представлен административный материал по факту ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на <данные изъяты>.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Подписанное истцом заявление об отказе от иска с разъяснением положений статей 173, 220, 221 ГПК РФ о последствиях принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в виде недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям приобщено к материалам дела.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца, как стороны по договору страхования, от иска и прекращения производства по делу, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Б.И.Н. от иска к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.П. Парфенов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>