о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению С.А.С. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

С.А.С. предъявил в суд иск к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине П.А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Согласно независимой оценки ущерб составил 33628,85 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 1700 рублей. Истец просит взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 35328,85 рублей, неустойку в сумме 3429,25 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец дополнительно заявил о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

С.А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель М.О.В. требования поддержала.

Представитель ОСАО «Россия» З.Ю.Е. иск не признала, просит в его удовлетворении отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> допустил нарушение дистанции до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением С.А.С., в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением <адрес> П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства П.А.В. застрахована в ОСАО «Россия».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3 статьи 11 закона о страховании если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С.А.С. своевременно ДД.ММ.ГГГГ поставил страховщика в известность о наступлении страхового события и своем намерении получить страховое возмещение. Представив все необходимые документы.

Решения о выплате страхового возмещения до обращения в суд ответчиком не принято, как не принято решения об отказе в выплате.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием к отказу может быть непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы. Что в свою очередь, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (ст. 1 Закона «Об ОСАГО и пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Между тем, из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как обстоятельства, исключающие страховой случай, кроме случаев, предусмотренных законом.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств совершения умышленных действий со стороны истца, содействовавших наступлению страхового случая в целях получения страховой выплаты.

При таких обстоятельствах действия Страховщика выразившиеся в непринятии решения о выплате истцу страхового возмещения являются неправомерными.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Архангельское бюро оценщиков» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м марки <данные изъяты> регион, составила с учетом износа 33628,85 рублей.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м марки <данные изъяты> регион составила с учетом износа заменяемых деталей 29413,29 рублей.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 45 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что размер ущерба в сумме 37496,97 рублей, определенный заключением судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не оспорен, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности заключения о стоимости восстановительного ремонта не приведено. Следовательно требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 29413,29 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчиком ОСАО «Россия» нарушены сроки принятия решения о производстве страховой выплаты, отказе в такой выплате.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленного экспертом размера ущерба, за указанный период просрочки исполнения обязательств, неустойка составит 2855,04 рублей (29413,29 рублей*8% ставка рефинансирования (на день исполнения обязательств)/75*91 день просрочки).

В соответствии с п. 48 Правил страхования гражданской ответственности, страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Таким образом, расходы понесенные С.А.С. на оплату независимой экспертизы по оценке стоимости ущерба, не являются страховым возмещением, так как направлены на определение размера убытков. Указанные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика. Следовательно в пользу истца следует взыскать 1700 рублей, уплаченных по договору о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта.

Требования С.А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Обязательство страховщика является имущественным, глава 48 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают оснований к возмещению морального вреда лицу, чье имущество было повреждено.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения С.А.С. нравственных или физических страданий действиями ответчика ОСАО «Россия», не нашел своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по удостоверению доверенности в сумме 800 рублей суд признает необходимыми, подлежащими взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов.

В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований 1168,04 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что С.А.С. уплатил по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления, представительство в суде 6000 рублей.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обстоятельств свидетельствующих о неразумности понесенных С.А.С. судом не установлено, ответчиком таких обстоятельств не приведено. Данные требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение иска, следует определить размер понесенных на оплату юридических услуг расходов в размере 5000 рублей.

По правилам ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1050,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования С.А.С., предъявленные к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» страховое возмещение в размере 29413,29 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2855,04 рулей, расходы по удостоверению доверенности 800 рублей, расходы по оценке ущерба 1700 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1168,04 рублей, всего 40936 (сорок тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек.

С.А.С. в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ГУ Архангельская лаборатория судебных экспертиз, расходы на проведение экспертизы в размере 1050 (одну тысячу пятьдесят) рублей 60 копеек, по счету №671 от ДД.ММ.ГГГГ. С перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России, получатель платежа УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ На бланке квитанции (платежного поручения) указание на номер и дату счета обязательно.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 15 декабря 2010 года.

Судья: И. В. Рогова