взыскание ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» к П.И.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

установил:

ОАО «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала предъявило в суд иск к П.И.Н. о взыскании ущерба. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ П.И.Н. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на закрытый шлагбаум, принадлежащий ОАО «Архангельскоблгаз», в результате чего произошло механическое повреждение шлагбаума. В ходе обследования шлагбаума, было установлено, что шлагбаум восстановлению не подлежит, требуется его замена. ОАО «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала приобрело новый шлагбаум с необходимым оборудованием и оплатило работы по монтажу шлагбаума, всего на сумму 70760 рублей. На основании ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме понесенных затрат на восстановление шлагбаума, в сумме 70760 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Представитель ОАО «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала О.А.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

ООО «Росгосстрах» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит отложить разбирательство дела. По определению суда в связи с отсутствием оснований к отложению разбирательства дела, предусмотренных ст. 169 Гражданского процессуального кодекса, ходатайство оставлено без удовлетворения.

П.И.Н. извещен судом по месту регистрации ответчика. От получения судебных извещений уклонился. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут П.И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и допустил наезд на закрытый шлагбаум, принадлежащий ОАО «Архоблгаз», расположенный по адресу: <адрес>. В результате чего шлагбаум и автомобиль получили механические повреждения. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что П.И.Н. свою вину признал.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ П.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 (Трое) суток.

Из п.4.1 Устава ОАО «Архангельскоблагаз», утвержденного общим годовым собранием акционеров ОАО «Архангельскоблгаз» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица», которое реорганизовано, путем присоединения, в ООО «Росгосстрах»

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу общих положений указанного Федерального закона, под использованием транспортного средства - понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

При этом, потерпевшим признается лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем.

Нормы аналогичного характера содержатся в п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

ОАО «Архоблгаз» в страховую компанию, застраховавшую ответственность П.И.Н., не обращалось, в связи с отсутствием сведений о заключении договора ОСАГО.

В соответствии с п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п. 9 Правил предусмотрены случаи, не относящиеся к страховым, при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В перечне событий, не относящихся к страховым, причинение ущерба сооружению конструкции шлагбаума в результате наезда транспортного средства, не указано.

С учетом положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах».

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств № Шлагбаум, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью ОАО «Архангельскоблагаз».

Из Акта-Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Компанией «Кондор-Техно» и ОАО «Архангельскоблагаз» на предмет работы автоматического шлагбаума «CAME» G6000 расположенного на объекте ОАО «Архангельскоблгаз» по адресу: <адрес>, следует, что вследствие механического воздействия повреждены: корпус шлагбаума, фланец, крепления стрелы, регулируемый передающий рычаг. Требуется замена.

Истцом были произведены работы по восстановлению шлагбаума, стоимость которых составила 70760 рублей, в том числе 9600 рублей - монтаж шлагбаума и 61160 рублей - стоимость шлагбаума с необходимым оборудованием. Указанные расходы подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

Доказательств, свидетельствующих о совершении потерпевшим (истцом) умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, или об обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о наступлении страхового события, наличия иных оснований к отказу в выплате страхового возмещения, ответчиками, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт причинения ущерба подтвержден необходимыми документами (постановлением об административном правонарушении, документами в подтверждение понесенных расходов).

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Факт невозможности ремонта поврежденного имущества подтвержден Актом-Заключением от 13.10.2008 года, составленным ООО Компания «Кондор-Техно».

Ссылки ответчика о том, что стоимость работ должна быть определена исходя из средних по соответствующему региону, цен, суд находит несостоятельными. Так как документально подтверждена полная гибель имущества - шлагбаума, то страховое возмещение подлежит выплате в размере действительной стоимости имущества на день причинения ущерба. А в соответствии с п. 64 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер ущерба в сумме 70760 рублей подтвержденный истцом платежными документами, ответчиком в судебном порядке не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности размера ущерба, не приведено.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам ущерба, у суда не имеется, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2323 рублей.

В удовлетворении иска предъявленного к П.И.Н. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» предъявленные к П.И.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» страховое возмещение в размере 70760 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2323 рубля, всего взыскать 73083 (семьдесят три тысячи восемьдесят три) рубля 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 17 декабря 2010 года.

Судья: И. В. Рогова