о взыскании страхового возмещения

Дело №2-4627/2010 09 декабря 2010 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску К.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

К.Т.В. обратилась суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на 24 км + 700 м автодороги <адрес> с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Б.С.Н., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель Б.С.Н., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 55293 руб., с чем истец не согласна, считая, что вред не возмещен в полном объеме. Ссылаясь на отчет ИП М.В.Н. №/Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 173051,58 руб., расходы на составление отчета - в сумме 4000 руб.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в виде разницы между лимитом ответственности страховщика по Закону об ОСАГО и выплаченным страховым возмещением в сумме 64707 руб. (120 тыс. руб. - 55293 руб.), расходы на составление иска в размере 2000 руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился. Письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо Б.С.Н., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин. на 24 км + 700 м автодороги Андреево-Григорово-<адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Б.С.Н., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель Б.С.Н., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 55293 руб., с чем истец не согласен, считая, что вред не возмещен в полном объеме. Ссылаясь на отчет ИП М.В.Н.№/Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 173051,58 руб., расходы на составление отчета - в сумме 4000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Проанализировав отчет ИП М.В.Н. №/Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, суд считает что выводы в отчете отвечают требованиям обоснованности и достоверности.

Отчет подготовлен компетентным лицом, выводы в отчете последовательны, логичны, основываются на результатах непосредственного осмотра ТС, отчет базируется на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в отчете. Суд считает выводы в отчете отвечающими требованиям достоверности и научной обоснованности.

Выводы в отчете ответчиком допустимыми доказательствами в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит определению с учетом установленного процента его износа.

Согласно отчету ИП М.В.Н. №/Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 173051,58 руб., что превышает лимит ответственности страховщика по Закону об ОСАГО по данному виду возмещения вреда (120 тыс. руб.).

Таким образом, в данной части в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в виде разницы между лимитом страхового возмещения по Закону об ОСАГО (120 тыс. руб.) и выплаченным страховым возмещением в неоспариваемой части (55293 руб.), т.е. страховое возмещение в размере:

120 тыс. руб. - 55293 руб. = 64707 руб.

В силу статьей 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы на составление иска в размере 2000 руб., а также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2141,21 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск К.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу К.Т.В. страховое возмещение в размере 64707 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 рубль 21 копейка, всего взыскать: 68848 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 21 копейка.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>