о взыскании страхового возмещения

Дело №2-4628/2010 09 декабря 2010 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску К.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

К.А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя П.О.А, автомобилю, прицепу истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признана водитель П.О.А, гражданская ответственность которой застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в общем размере 34948,95 руб. (по ТС и прицепу). Полагает, что страховое возмещение не выплачено ответчиком в полном объеме. Согласно отчетам ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61127,49 руб.; стоимость восстановительного ремонта прицепа с учетом износа - 14139,90 руб. На составление указанных отчетов истцом потрачено 5800 руб. Также истцом понесены расходы на эвакуацию ТС и прицепа в размере 5500 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и прицепа с учетом износа и выплаченным страховым возмещением в неоспариваемой части в размере - всего в сумме 40318,44 руб., расходы на составление отчетов об оценке в сумме 5800 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5500 руб., расходына оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.Н.Н. требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил письменные возражения, в которых не согласен с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, по существу иска возражений не представил.

Третье лицо П.О.А, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не уведомила, пояснений по иску не предоставила.

С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> принадлежат истцу.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя П.О.А, автомобилю и прицепу истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признана водитель П.О.А, гражданская ответственность которой застрахована ООО «РГС». Событие признано страховщиком страховым случаем, страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено в размере 34948,95 руб. с чем истец не согласен.

Согласно представленным отчетам ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61127,49 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа -14139,90 руб. На составление отчетов потрачено 5800 руб. Также истцом понесены расходы на эвакуацию ТС и прицепа в размере 5500 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об « ОСАГО ») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ООО «РГС» не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалах дела отчеты ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», суд считает, что выводы в них отвечают требованиям обоснованности и достоверности.

Отчеты содержат исследовательскую часть, базируются на результатах осмотра транспортного средства и прицепа, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в отчетах. Данные отчетов ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит определению с учетом установленного процента его износа.

Согласно отчетам ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61127,49 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа -14139,90 руб.

Расходы истца в сумме 5800 руб. на составление отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и прицепа, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5500 руб. подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела, и в соответствии с Законом об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в виде разницы между определенной на основании отчетов ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и прицепа с учетом износа в общем размере 75267,39 руб. и выплаченным страховым возмещением в неоспариваемой части (34948,95 руб.) т.е. в размере 40318,44 руб.; расходы на составление отчетов об оценке в сумме 5800 руб., расходына оплату услуг эвакуатора в размере 5500 руб. - всего страховое возмещение в размере 51618,44 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходына оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходына оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Для защиты нарушенного права истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнитель обязался подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде, совершать иные действия связанные с исполнением условий договора.

В счет оплаты услуг представителя истцом уплачено 7000 руб., что подтверждается квитанциями в материалах дела, в т.ч., 2000 руб. за составление иска, 5000 руб. - представление интересов в суде.

Учитывая характер спора, его сложность, возражения ответчика в данной части, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части, взыскав с ответчика расходы на представителя в размере 6000 руб., полагая. что указанная сумма соответствует требованиям разумности.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1748,56 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск К.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу К.А.Н. страховое возмещение в размере 51618 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 рублей 55 копеек, всего взыскать: 59366 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>