Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-4563/2010 14 декабря 2010 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению С.Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
С.Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», К.В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 33239 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся К.В.Н., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована филиалом ответчика. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме. Вследствие виновных действий владельца транспортного средства ей причинены физические и нравственные страдания.
В судебное заседание истец С.Л.С. не явилась, направила в суд заявление об отказе от иска к К.В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Отказ от иска принят судом. В остальной части представитель истца П.О.С. требования поддержала, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 33239 рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил документы, подтверждающие, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия второму потерпевшему, определена страховой компанией в размере 22418 рублей 42 копеек.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.В.Н., <данные изъяты>, под управлением И.И.А.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся К.В.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными органами ГИБДД, не оспариваются сторонами.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
По заявлению С.Л.С. случай был признан страховым. Ответчик возместил потерпевшей 27898 рублей 44 копейки (акт о страховом случае №).
Потерпевшая И.И.А. также обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Размер ущерба определен 22418 рублей 42 копейки (акт о страховом случае №).
Согласно заключению ООО «Респект» № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59337 рублей 44 копейки.
Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 1800 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).
В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика страховую выплату в заявленном истцом размере 33239 рублей (31439 + 1800). С учетом выплаченного истцу страхового возмещения, ущерба второго потерпевшего сумма не превысит 160000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридической помощи при составлении искового заявления, его предъявлении, за представительство в суде истцом уплачено 6000 рублей (договор оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция АХ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая характер спора, стоимость юридических услуг, консультацию истца, подготовку искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на участие представителя в размере 5500 рублей.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1397 рублей 17 копеек. Учитывая, что истец отказался от требования неимущественного характера, государственная пошлина подлежит возмещению в сумме 1197 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск С.Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.Л.С. страховое возмещение в размере 33239 рублей, судебные расходы 6697 рублей 17 копеек, всего ко взысканию 39936 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (20.12.2010) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова