Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-4810/2010 22 декабря 2010 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Фериной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению А.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А.О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 36312 рублей 33 копеек. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, С.А.Ю. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Ш.С.Л. поддержал исковые требования. Пояснил, что Б.О.Н., оплачивая государственную пошлину, услуги эксперта, действовал как представитель истца.
Ответчик в суд представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо С.А.Ю. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Установлено, что А.О.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся С.А.Ю.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными органами ГИБДД, не оспариваются сторонами, третьим лицом.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована ООО «Росгосстрах».
Согласно экспертному заключению Архангельского агентства экспертиз (ИП К.А.А.) № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 82301 рубль 33 копейки.
По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. Ответчик возместил потерпевшему 47688 рублей 90 копеек.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со ст. 12 Закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым экспертом, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 34612 рублей 43 копейки (82301,33 - 47688,9).
Расходы по оплате услуг эксперта составили 1700 рублей (договор №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.). Расходы документально подтверждены, подлежат взысканию в пользу истца.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 36312 рублей 43 копейки (34612,43 + 1700).
С учетом положений части 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает возможнымопределить к взысканию заявленную истцом сумму в размере 36312 рублей 33 копейки.
Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий. Кроме того, требование истца основано на нарушении ответчиком имущественных прав.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате юридических услуг (консультация, составление искового заявления, представительство в судебном заседании) составили 6000 рублей (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, объема участия представителя истца в процессе судебного разбирательства по делу, частичное удовлетворение иска, суд считает возможным удовлетворить требование истца, взыскав 4000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 1489 рублей 37 копеек. Учитывая, что требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, взысканию подлежит сумма в размере 1289 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск А.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.О.В. страховое возмещение в размере 36312 рублей 33 копеек, судебные расходы в сумме 5289 рублей 37 копеек, всего ко взысканию 41601 (сорок одна тысяча шестьсот один) рубль 70 копеек.
В иске о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (27 декабря 2010 года) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова