Д№ 23 ноября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 ноября 2010 года гражданское дело по иску Ч.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ч.О.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием, в сумме 52291 рубль 78 копеек и 2000 рублей расходов за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неустойки в размере 2991 рубль. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Архангельской области произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Ф.Д.М. , чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику, но получил только часть страхового возмещения в сумме 26673 рубля 68 копеек. С учетом ранее выплаченной суммы истец просил взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой 52291 рубль 78 копеек, услуги оценщика 2000 рублей, неустойку 2991 рубль, судебные расходы 8818 рублей 48 копеек.
Истец Ч.О.В., ответчик ООО «Росгосстрах» и третьи лица М.Н.В. и Ф.Д.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца И.Д.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования: просил взыскать 66985 рублей 99 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 6000 рублей на оплату услуг представителя, 600 рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности, 300 рублей в счет возмещения расходов на копировальные работы и госпошлину в возврат; от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 2991 рубль за период с 06.03.2010г. по 27.04.2010г. отказался (производство по делу в данной части прекращено).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец Ч.О.В. является собственником автомобиля марки «MercedesBenz», государственный регистрационный знак н562се/29.
Как следует из Определения от 02.01.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час у <адрес> водитель Ф.Д.М. , управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п.11.1 ПДД РФ - прежде, чем начать обгон не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии. В результате при обгоне совершил наезд на стоящую на встречной полосе автомашину «MercedesBenz», государственный регистрационный знак н562се/29, автомобили получили механические повреждения (л.д.17).
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Ф.Д.М. , который не убедился в безопасности маневра.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0464829937, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.
Поскольку ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 11183» застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению Ч.О.В. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему 26673 рубля 68 копеек (л.д.14).
Согласно Отчету ООО «Независимая финансовая консультация» № У-24/02-10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MercedesBenz» с учетом износа заменяемых деталей составляет 78965 рублей 46 копеек (л.д.21-45).
Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2000 рублей (л.д.10-12).
Представитель ответчика не согласился со стоимостью восстановительного ремонта согласно отчёта, представленного истцом, и представил Экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость ремонта с учетом износа деталей составляет 26673 рубля 68 копеек (л.д.69-70).
Таким образом, в заключениях экспертов имеются значительные расхождения.
Учитывая, что для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, необходимы специальные познания, которые без назначения экспертизы судом разрешены быть не могут, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Совгуть А.С. от 29 октября 2010 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 93659 рублей 67 копеек (л.д.52-56).
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 66985 рублей 99 копеек, взысканию также подлежит сумма, уплаченная истцом за услуги эксперта по оценке - 2000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1918 рублей 48 копеек, оказание правовой помощи 6000 рублей, оформление полномочий представителя - 600 рублей и копировальные работы - 300 рублей.
Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ч.О.В. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 1918 рублей 48 копеек и в доход бюджета 351 рубль 10 копеек.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Истец Ч.О.В. указывает, что за составление и удостоверение доверенности представителя он уплатил 600 рублей, за копировальные работы 300 рублей.
В материалах дела имеются нотариально удостоверенная доверенность и квитанции, подтверждающие расходы на её составление и удостоверение, а также расходы на копировальные работы.
Таким образом, истец Ч.О.В. реально понес расходы в сумме 900 рублей на оформление полномочий представителя и копировальные работы, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 8404 рубля 80 копеек.
Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ч.О.В. страховую выплату в размере 68985 рублей 99 копеек и судебные расходы в сумме 7818 рублей 48 копеек, всего 76804 рубля 47 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 8404 рубля 80 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318063/105 от 23.10.2001 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в сумме 351 рубль 10 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено «29» ноября 2010 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков