Д№ 22 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 ноября 2010 года гражданское дело по иску Р.И.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Р.И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту решения - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 79061 рубль 50 копеек. Свои требования обосновал тем, что 05.09.2009г. заключил договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, страховая сумма составила 850000 рублей, Р.С.М. являлась лицом, допущенным к управлению автомобилем. 20 июля 2010 года в 23 часа 00 минут возле <адрес> Р.С.М., управляя застрахованным автомобилем, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на железобетонную колонну, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 76061 рубль 50 копеек, а стоимость услуг по оценке - 3000 рублей. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
Истец, а также третьи лица Р.С.М. и Банк ВТБ24 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Из имеющегося в материалах дела письменного отзыва банка на иск следует, что последний не против взыскания страхового возмещения в пользу истца.
Представитель истца К.С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика П.Ж.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что водитель в нарушение Правил страхования не заявила о случившемся ДТП в органы ГИБДД.
Суд, заслушав представителя истца К.С.В. и представителя ответчика П.Ж.В., допросив свидетелей Л.И.А. и О.З.Д., исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец Р.И.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
29 августа 2009 года Р.И.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, на период с 05.09.2009г. по 04.09.2010г., страховая сумма по договору составила 850000 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая в случае хищения или ущерба транспортного средства, износ на заменяемые детали не учитывается, выгодоприобретателем по договору является собственник - Р.М.А., к управлению транспортным средством допущена Р.С.М. (л.д.6).
Согласно пунктам 1,2,4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.
В соответствии со статьями 18,20 Правил страхования транспортных средств (утв. Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 07.03.2008г.) (далее по тексту решения - Правила), страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В период действия Договора от 29.08.2009г. застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден.
Как следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2010г., 20 июля 2010 года в 23 часа 00 минут в районе <адрес> Р.С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на железобетонную колонну, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
В связи с наступлением указанного события истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда.
Согласно Отчета об оценке ущерба транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 76061 рубль 50 копеек (л.д.10-16), истцом уплачено за оценку 3000 рублей (л.д.9).
Статьей 68 Правил предусмотрено, что страховщик возмещает:
- стоимость восстановительного ремонта;
- стоимость услуг по определению размера ущерба.
Страховщик вышеуказанный размер материального ущерба не оспаривает.
ОСАО «Ингосстрах» до настоящего времени страховое возмещение не выплатило, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Правил при наступлении страхового случая страхователь был обязан немедленно заявить о случившемся в органы ГИБДД, получить справку, подтверждающую факт происшествия.
Суд с данными доводами согласиться не может.
Свидетель Л.И.А. в судебном заседании показала, что 20.07.2010г. вечером с Р.С.М. и О.З.Д. ехали домой на автомобиле <данные изъяты> после того, как завезли О.З.Д. домой по адресу: <адрес> - стали выезжать из двора, но поскольку навстречу двигались автомобили - Р.С.М. решила их пропустить и сдала задним ходом, услышали хлопок, выйдя из автомобиля увидели, что она наехала на металлический остаток забора. У автомобиля были повреждены: левое заднее крыло и часть заднего бампера. После случившегося Р.С.М. находилась в шоковом состоянии, поэтому уехала домой, оставив автомобиль на месте происшествия.
Аналогичные показания дала свидетель О.З.Д.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности и не заинтересованных каким-либо образом в исходе дела.
Как следует из Извещения от 21.07.2010г. о страховом случае, Р.И.А. сообщил в ОСАО «Ингосстрах» о страховом случае с автомобилем <данные изъяты>, который произошёл 20.07.2010г.: во дворе <адрес> совершен наезд на стойку ограждающего забора.
Актом осмотра по убытку от 21.07.2010г. сотрудником ОСАО «Ингосстрах» зафиксированы механические повреждения автомобиля.
Таким образом, суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия 20 июля 2010 года в 23 час. у <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Р.С.М., в результате которого транспортному средству причинены повреждения, отраженные в Акте осмотра по убытку от 21.07.2010г.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения материального ущерба, как необращение в органы ГИБДД, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.
Как уже отмечалось выше, страховщик узнал о факте рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия 21.07.2010 года, данный факт представителем ответчика не оспаривается.
Суд также считает, что при рассматриваемых обстоятельствах невыполнение требования о незамедлительном обращении в органы ГИБДД не могло сказаться на обязанности ответчика выплатить страховое возмещение.
Застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествии, что свидетельствует о наступлении страхового случая.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере необходимых затрат на восстановительный ремонт автомобиля, т.е. в сумме 76061 рубль 50 копеек, и расходов за оценку стоимости восстановительного ремонта - 3000 рублей. Определенная истцом указанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2572 рубля 00 копеек, исковые требования удовлетворены в размере 79061,5 руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в возврат в сумме 2571 рубль 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Р.И.А. страховое возмещение в сумме 79061 рубль 50 копеек и судебные расходы 2571 рубль 85 копеек, всего 81633 рубля 35 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков