о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Обориной В.М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество )к О.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 321 440 руб.22 коп., обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены 485 800 руб.

Требования мотивировал тем, что ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняет, несмотря на предложение погасить задолженность в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца К.И.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что принятые меры к должнику никакого результата не принесли, задолженность не погашена на день рассмотрения дела, просрочка платежей допущена с мая 2007 года.

Ответчик О.М.А. извещена о рассмотрении дела, возражений по иску не заявила, доказательств погашения задолженности не представила.

С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям Договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 485 800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и комиссии на условиях установленных Договором (п.1.1).

Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ООО «АТМ-авто» (п.2.1. Договора).

Факт перечисления суммы кредита заемщику подтверждается документально мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 14,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласного п. 2.3 Договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

На день заключения договора размер аннуитетного платежа, рассчитанный по условиям Договора составляет 11 699 руб. 46 коп.

В случае возникновения просрочки по обязательствам возврата кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: автомобиль марки (модель) <данные изъяты> залоговой стоимостью 485 800 рублей, при этом право залога возникает Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств Банку надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 4.2.3. Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком, в том числе срока очередной части возврата кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, требования Банка в добровольном порядке в установленный срок заемщиком исполнены не были.

Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 321 440 руб. 22 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 468 056 руб. 12 коп., плановые проценты - 130 203 руб. 33 коп., пени по плановым процентам - 303 185 руб. 80 коп., пени по просроченному долгу - 419 994 руб. 97 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер заявленной Банком неустойки в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу составляет 723 180 руб. 77 коп. При этом сумма задолженности по основному долгу, уплате процентов равна 598 259 руб. 45 коп.

Суд принимает во внимание, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, ее размер превышает в несколько раз сумму основного долга, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 100 000 руб., что будет отвечать принципу справедливости и разумности.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов и неустоек законны, обоснованны, и, следовательно, подлежат удовлетворению с учетом уменьшения неустойки.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истец просит определить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля марки (модель) <данные изъяты> в размере 485 800 руб.

Ответчик не представил возражений относительно первоначальной продажной цены.

В силу ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определена соглашением между сторонами договором о залоге, то при указанных обстоятельствах суд определяет его начальную продажную цену, исходя из определенной сторонами залоговой стоимости в размере 485 800 руб., определив способ продажи - с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 18 807руб.20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, т.к. решение о снижении неустойки принято судом.

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к О.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с О.М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере основного долга - 468 056 руб. 12 коп., проценты - 130 203 руб. 33 коп., пени - 100 000 руб., возврат госпошлины 18 807 руб. 20 коп., а всего 717 066 (Семьсот семнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее О.М.А. автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 485 800 (Четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М.Оборина