о взыскании денежной компенсации морального вреда

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Е.Ю. к П.М.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда

установил :

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100. 000 руб.и возврате уплаченной госпошлины 200 руб.

В обоснование иска указала, что вред возник в связи с повреждением ее здоровья ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на нее автомобиля под управлением ответчика.

В судебном заседании представитель истца А.Д.А.заявленные требования поддержали по тем же основаниям и доводам, пояснив, что после ДТП истица была госпитализировала в МУЗ «Городская клиническая больница №7», где у нее были установлены ссадины и ушиб левого коленного сустава, ушиб правой голени, находясь в состоянии беременности <данные изъяты> она испытала сильный стресс. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась стационарно в <данные изъяты>

Ответчик в суд не явился, представил возражения, согласно которых указал на отсутствие каких либо отрицательных последствий, повреждения в виде ушибов не являются тяжелыми, просил отказать в иске.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п.6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на красный сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу Ж.Е.Ю., переходящей проезжую часть проспекта по регулируемому пешеходному переходу.

Произошел наезд автомобиля на пешехода, в результате чего в данном дорожно-транспортном происшествии пешеход получила телесные повреждения, не оценивающиеся как вред здоровью.

Из выписки из медицинской карты следует, что у истца имелись телесные повреждения: ушиб и ссадина левого коленного сустава, ушиб правой голени.

В момент ДТП истец находилась на <данные изъяты> беременности, испытала страх за будущего ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лечилась стационарно в <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из материалов дела следует, что ответчик управлял автомобилем на законном основании. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен водительских прав на 1,5 года.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, истцу причинён вред здоровью в виде ссадин и ушиба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает данное требование закона, а также требования разумности и справедливости, характер телесных повреждений, степень переживаний потерпевшей, их длительность, принимая во внимание, что каких либо отрицательных последствий не наступило, потому размер компенсации морального вреда определяет в размере 12 000 руб., находя данную сумму достаточной.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, которая уплачена истцом взыскивается с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с П.М.В. в пользу Ж.Е.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., возврат госпошлины 200 руб, всего 12 200 (Двенадцать тысяч двести) руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Оборина