о взыскании страхового возмещения

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

У.Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 58 788 руб. 23 коп., судебных расходов в размере 5 000 руб. за составление искового заявления и уплаченной госпошлины 1964 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновного нарушения И.Д.В. Правил дорожного движения, управлявшим транспортным средством, застраховавшим ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданскую ответственность, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в связи с чем принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета об оценки, составляет 85 503 руб. Ответчик признал случай страховым, однако выплатил страховое возмещение в меньшем объёме.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска.

Ответчик уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, указал на несогласие с иском, считая, что выплату произвел на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс».

Третьи лица К.О.Н., А.А.А., И.Д.В.. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ёё страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие военных действий и чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что только законом предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, из материалов дела наличия указанных обстоятельств не установлено.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе городского моста водитель И.Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правило расположение автомобиля на проезжей части дороги, не учел особенности и состояние автомобиля, интенсивность движения, а также не учел необходимый боковой интервал в связи с чем, произошло ДТП, тем самым нарушил п.п. 9.10., 10.1. Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства, а именно принадлежащее истцу, а также <данные изъяты>, находящийся под управлением К.О.Н., принадлежащий А.А.А., получили механические повреждения.

Постановлением № инспектора ОГИБДД УВД по НАО от ДД.ММ.ГГГГ И.Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность третьего лица застрахована ответчиком по договору обязательного страхования (страховой полис № №) гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.

Истец своевременно, поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Страховщик признал событие страховым, выплатив истцу в качестве страхового возмещения 29 934 руб. 77 коп.

Как установлено п.п. 2.1, 2.2 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещение убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом с учетом износа комплектующих деталей

Те же положения содержаться в п.60,63,64 Правил и восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании отчета № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Т.А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 85 503 руб.

При этом суд принимает за основу данный отчет, который наиболее полно отражает стоимость ремонтных работ с учетом цен населенного пункта проживания потерпевшего, стоимость запасных частей определена с применением износа, в то время как заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» не содержит в полном объеме расчета по запасным частям и не включает весь объем работ.

Пунктом 5 ст. 12 Закона установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно положению ст. 7 Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших определена в пределах 160 тысяч рублей.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит разница стоимости восстановительного ремонта, на основании заключения экспертизы и произведенной страховой выплатой, которая составляет 55 568 руб. 23 коп. (85 503 руб. - 29 934, 77 руб.), а также расходы понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 3220 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины в размере 1 964 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. и оказания юридической помощи, что с позиций ст.100, 94 ГПК РФ судом признается соразмерными и связанными с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление У.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу У.Д.В. страховое возмещение в сумме 58 788 руб. 23 коп., расходы 2 500 руб., возврат государственной пошлины 1 964 руб., всего 63 252 (Шестьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 23 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Оборина