о взыскании страхового возмещения

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.В. к открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

В.Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 54 836 руб. 75 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 1 300 руб., расходов за оформление доверенности 500 руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате виновного нарушения Ч.А.Н. Правил дорожного движения, управлявшим транспортным средством, застрахованным ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в связи с чем принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения, составляет 67 595 руб. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объёме.

Истец в суд не явилась, поручила ее интересы представлять представителю.

В судебном заседании представитель истца К.О.В. по доверенности доводы иска поддержал, просил о взыскании суммы согласно требований, изложенных в исковом заявлении за минусом стоимости аудисистемы.

Ответчик в лице представителя Ш.Ю.Л. иск не признал, считая расходы завышенными, не оспаривая факт страхования ими гражданской ответственности Ч.А.Н., который допустил нарушение Правил дорожного движения.

Третье лицо Ч.А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Ч.А.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на стоящую автомашину, принадлежащую истцу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении него прекращено в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения. Факт нарушения п.8.12 Правил, согласно которому предписывается движение задним ходом в том случае, если этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность третьего лица застрахована ответчиком по договору обязательного страхования (страховой полис № №) гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Доказательств умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.

Как установлено п.п. «Б» п.2.1 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещение убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

В соответствии с пунктом 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещение в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Истец своевременно, поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Страховщик признал событие страховым, выплатив истцу в качестве страхового возмещения 18 258 руб. 25 коп. Размер страховой выплаты был определен на основании заключения ООО «РАНЭ».

С определенным страховщиком размером страхового возмещения истец не согласен. В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 67 595 руб.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, по ходатайству ответчика проведена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу, с учетом износа заменяемых деталей составит сумму, примерно равную размеру ООО»Троицкий дом».

Таким образом, отчет представленный истцом является обоснованным и соответствует выводам судебной экспертизы.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит разница стоимости восстановительного ремонта, на основании заключения экспертизы и произведенной страховой выплатой, которая составляет 49 336 руб.75 коп. (67 595 руб.- 18 258, 25 руб.), а также расходы понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 1 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы, выразившиеся в оформлении доверенности в сумме 500 руб., а также госпошлина в возврат 1719 руб.10 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление В.Е.В. к открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» в пользу В.Е.В. страховое возмещение в сумме 49 336 руб.75 коп., расходы 1300 руб., судебные расходы 500 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 1719 руб. 10 коп, всего ко взысканию определить 52 855 (Пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб.85 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Оборина