Д№ «01» декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Мироненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске «01» декабря 2010 года гражданское дело по жалобе представителя З.И.В. - Ш.Е.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Представитель З.И.В. - Ш.Е.Е. обратилась в суд с жалобой оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя Л.И.Н. по надлежащему исполнению решения суда, просит обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 07.12.2009г. В обоснование жалобы указала, что должностные лица мэрии города Архангельска к административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда не привлекаются, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
З.И.В. (действующая за себя и как законный представитель З.Ю.С.), представитель З.И.В. - Ш.Е.Е., представитель прокуратуры Ломоносовского района г. Архангельска, заинтересованное лицо мэрия г.Архангельска, судебный пристав-исполнитель Л.И.Н., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, представитель МУ «ИРЦ» о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, Ш.Е.Е. просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В порядке оспаривания действий органа государственной власти по статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) гражданин может обжаловать действия, в результате которых:
- нарушены его права и свободы,
- созданы препятствия к осуществлению его прав,
- на него возложена незаконно какая-либо обязанность или он привлечен незаконно к ответственности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 декабря 2009 года мэрия города Архангельска обязана предоставить З.И.В. на состав семьи 2 человека включая З.Ю.С. благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Архангельска, жилой площадью не менее 25,4 квадратных метров, расположенное в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.
15 января 2010 года на основании данного решения судебным приставом-исполнителем Л.И.Н. возбуждено исполнительное производство № 11/22/27917/19/2010.
Из материалов исполнительного производства следует, что 26 января 2010 года получено сообщение администрации территориального округа Варавино-Фактория г.Архангельска - З.И.В. внесена в списки судебных решений под № 9. 10.02.2010г., 24.05.2010г. и 23.09.2010г.мэру г.Архангельска направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 18.02.2010г. в мэрию г.Архангельска направлено требование об исполнении решения суда. 22.04.2010г. вынесено решение о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. 13-14.05.2010г. взяты объяснения у 8 глав территориальных округов г.Архангельска. 02.06.2010г., 11.08.2010г. администрацией округа Варавино-Фактория предоставлены сведения об освобождающемся жилом фонде - жилые помещения, соответствующие решению суда не освобождались. 15.10.2010г. взято объяснение у начальника службы заместителя мэра города по городскому хозяйству П.А.В.. 18.11.2010г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КобАП РФ Мэрии города Архангельска и наложении штрафа в размере 30000 рублей. Кроме того, ведется постоянная переписка о строящихся муниципальных домах.
Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что заявление представителя З.И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Л.И.Н. и обязании исполнить решение суда, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Наличие вины является общим принципом юридической ответственности, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель дал оценку действиям должника, направленным на исполнение решения суда, а также причинам его неисполнения.
Суд считает заслуживающими внимания доводы судебного пристава - исполнителя относительно того, что к уголовной ответственности должностные лица не привлекались в связи с отсутствием состава преступления, т.к. решения о предоставлении жилых помещений принимаются коллегиально - жилищной комиссией, в состав которой входят депутаты городского Совета, главы округов, заместитель мэра города по городскому хозяйству. Кроме того, установлено, что З.И.В. своим правом, предусмотренным ст. 50 Закона РФ «Об исполнительном производстве» /далее Закон/ на обращение в органы дознания с заявлением о возбуждении в отношении должника уголовного дела также не воспользовалась.
По мнению суда, двухмесячный срок для исполнения решения суда, указанный в ч. 1 ст. 36 Закона носит организационный характер и не является пресекательным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Установлено, что заявитель не воспользовалась своим правом и не знакомилась с материалами исполнительного производства № 11/22/27917/19/2010, поэтому, по мнению суда, голословно обвиняет судебного пристава-исполнителя в бездействии.
Представитель взыскателя не обосновала доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также не представила доказательств в их подтверждение, она просит обязать судебного пристава-исполнителя Л.И.Н. исполнить решение суда по предоставлению жилого помещения, однако, не конкретизирует, что он должен предпринять при условии отсутствия свободного муниципального жилья в необходимом для исполнения решений судов количестве.
Суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону, им приняты все меры для исполнения решения суда, предусмотренные действующим законодательством, а неисполнение решения обусловлено отсутствием свободных муниципальных жилых помещений, отвечающим требованиям, указанным в решении суда от 07.12.2009г.
Следовательно, права и свободы взыскателя по исполнительному производству не нарушаются, препятствий к осуществлению её прав не создается.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы представителя З.И.В. - Ш.Е.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
В окончательной форме решение изготовлено 06 декабря 2010 года.
Председательствующий В.Б.Беляков
Копия верна: В.Б.Беляков