Д№ 01 декабря 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Мироненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 01 декабря 2010 года гражданское дело по иску Ф.И.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ф.И.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 197237 рублей 90 копеек. В обоснование своих требований указывает, что 24 марта 2009 года заключил с ответчиком договор страхования АВТОКАСКО транспортного средства <данные изъяты>. 05.10.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае - 20.09.2009г. автомобиль был припаркован в паркинге аэропорта «Внуково», а 01.10.2009г. на нем обнаружены повреждения в виде частиц белой краски. Установлено, что в это время производились покрасочные работы металлоконструкций аэропорта «Внуково». Экспертным заключением определены затраты на восстановление поврежденного транспортного средства в 205512 рублей 90 копеек. Ответчиком факт наступления страхового случая признан и выплачено 8275 рублей.
В судебном заседании представитель истца Л.А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.
Истец Ф.И.В., ответчик ОАО «Страховая группа МСК» и третье лицо Аэропорт «Внуково» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Ф.И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.50).
24 марта 2009 года заключил с ответчиком договор страхования АВТОКАСКО транспортного средства <данные изъяты>, сроком на один год, страховая сумма по договору составила 885108 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая в случае угона (хищения) или ущерба транспортного средства, выгодоприобретателем при хищении (угоне) или полной гибели транспортного средства является ОАО «Банк Москвы», при ущербе - страхователь Ф.И.В. (л.д.48).
Постановлением от 02.10.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 20.09.2009г. Ф.И.В. припарковал свою машину <данные изъяты>, на третьем этаже паркинга № 1 привокзальной площади аэропорта «Внуково». 01.10.2009г. обнаружил, что машина окрашена по всему кузову, стекла, составные части машины покрыты частичками белой краски. В этот же день Ф.И.В. обратился в дежурную часть ЛОВД в аэропорту «Внуково» с заявлением о повреждении лакокрасочного покрытия автомобиля. Установлено, что в это время производились покрасочные работы металлоконструкций аэропорта «Внуково» на высоте около 40 метров, весь объект во время данных работ был огражден полиэтиленовой пленкой, но из-за потоков ветра пленка постоянно рвалась и периодически происходил выброс мелких частиц на территорию. Таким образом, дознание пришло к выводу, что автомобиль повредили не умышленно и отсутствует событие преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ (л.д.10-11).
Актом осмотра Агентства экспертиз от 05.10.2009г. установлен конкретный перечень повреждений транспортного средства (л.д.21-23).
Согласно Экспертного заключения Архангельского агентства экспертиз от 05.11.2009г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (очистка, полировка и замена деталей) без учета износа заменяемых деталей составляет 205512 рублей 90 копеек (л.д.15-19).
Как следует из Отчета ЗАО «АК24» от 17.02.2010г. стоимость ремонта транспортного средства (полирование всех поврежденных деталей) составляет 8275 рублей (л.д.37-42).
По страховому акту № 2901/09-523 от 25.02.2010г. решено выплатить 8275 рублей (л.д.12).
Платежным поручением № 209 от 26.02.2010г. на счет Ф.И.В. перечислены 8275 рублей (л.д.33).
Экспертным заключением ООО «Респект» от 17.03.2010г. установлено, что восстановление внешних облицовочных пластиковых, прорезиненных элементов кузова, указанных в акте осмотра от 05.10.2009г. без повреждения их наружного покрытия, утраты функциональных качеств и внешнего вида не представляется возможным при использовании для восстановительных работ полирования (л.д.68-71).
Как указано в Уведомлении ОАО «Страховая группа «МСК» от 31.03.2010г., неоспариваемая часть страховой выплаты составила 8275 рублей - стоимость полировки всех деталей (л.д.14).
Учитывая, что для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимы специальные познания, которые без назначения экспертизы судом разрешены быть не могут, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения Архангельской ЛСЭ № 767/2-2 от 26.10.2010г., по состоянию на 01.10.2009г. стоимость ликвидации последствий загрязнения автомобиля <данные изъяты>, фрагментами постороннего красителя, при условии невозможности их удаления методом химической мойки автомобиля, составляла 320787 рублей 67 копеек, с учетом износа заменяемых деталей 299998 рублей 05 копеек (л.д.95-101).
Таким образом, сумма невыплаченной части страхового возмещения составит: 205512 рублей 90 копеек (необходимые расходы на восстановление транспортного средства) - 8275 рублей (выплачено) = 197237 рублей 90 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5144 рубля 76 копеек. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 28)
Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Ф.И.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная 12.04.2010г., выписка из реестра и талон, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 650 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
Таким образом, с ООО «СГ МСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 10794 рубля 76 копеек.
Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 2801,60 копеек.
Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ООО «Страховая группа МСК» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Ф.И.В. 197237 рублей 90 копеек страхового возмещения, 10794 рубля 76 копеек судебных расходов, всего 208032 рубля 66 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 2801 рубль 60 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318063/105 от 23.10.2001г.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.
Судья В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б.Беляков