Д№ 25 ноября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 ноября 2010 года гражданское дело по иску В.Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
В.Т.Н. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 14353 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 750 рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. В обоснование своих требований указывала, что в соответствии с Законом об ОСАГО обратилась к ответчику за страховым возмещением по страховому случаю от 01.12.2009г., получила направление в ремонтную мастерскую, однако, там отказались проводить работы по восстановлению транспортного средства пока ЗАО «Страховая группа УралСиб» не погасит предыдущие долги. Истица самостоятельно нашла оценщика, который определил размер ущерба.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать 13003 рубля страхового возмещения, т.е. с учетом износа транспортного средства и 1200 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта. В.Т.Н. отказалась от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 750 рублей и 150000 рублей денежной компенсации морального вреда. Производство по делу в данной части прекращено. В.Т.Н. также уточнила основания иска, пояснила, что просит взыскать данное страховое возмещение на основании договора добровольного страхования заключенного с ответчиком.
Истец В.Т.Н., ответчик ЗАО «Страховая группа УралСиб» и третьи лица В.А.В., Л.В.В., ОАО «Сбербанк России» и ООО «Росгосстрах» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы административного производства, установил следующее.
29 декабря 2008 года В.Т.Н. и ЗАО «Страховая группа УралСиб» заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, сроком на один год, страховая сумма по договору составила 472000 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая в случае угона (хищения) или ущерба транспортного средства (л.д.7).
Как следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2009г., водитель Л.В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по неохраняемой стоянке задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, водитель В.А.В.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Застрахованное транспортное средство было повреждено, что свидетельствует о наступлении страхового случая.
Согласно заключения ИП Строна Г.Ж. от 17.02.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 13003 рубля (л.д.8-13).
Истцом оплачены услуги оценщика в сумме 1200 рублей (л.д.8).
Таким образом, сумма страхового возмещения составит: 13003 рублей (восстановительный ремонт) + 1200 рублей (услуги оценщика) = 14203 рубля.
Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на иск ОАО «Сбербанк России», последний не возражает против взыскания рассматриваемого страхового возмещения в пользу истицы.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу В.Т.Н.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В материалах дела имеется квитанция об оплате В.Т.Н. госпошлины в сумме 597 рублей, истец отказалась от части иска, следовательно в возврат госпошлины с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу В.Т.Н. надлежит взыскать 568 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу В.Т.Н. 14203 рубля страхового возмещения, 568 рублей 12 копеек в возврат госпошлины, всего 14771 рубль 12 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года.
Судья В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б.Беляков