Д№ 29 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Мироненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 декабря 2010 года гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Управлению федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, мэрии города Архангельска и О.В.В. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения многоквартирного жилого дома и погашении регистрационной записи,
установил:
Товарищество собственников жилья <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту решения - УФРС по АО и НАО) и мэрии города Архангельска о признании права общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного <адрес> на долю в общем имуществе дома (нежилые помещения №№ 2-7 лифтерной общей площадью 26,8 кв. м.) и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности О.В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, площадь 26,8 кв. м., кадастровый (условный) номер объекта: 29-29-01/100/2009-341.
В обоснование иска указывает, что в рассматриваемом помещении находится общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, соответственно УФРС по АО и НАО не имело права регистрировать его за мэрией города Архангельска на праве собственности.
В ходе судебного заседания представитель заявителя Л.М.Г. поддержала вышеуказанные исковые требования.
По определению суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен О.В.В.
Ответчик О.В.В. в ходе судебного заседания с иском не согласился, полагает, что заявленные требования не основаны на законе.
Представители УФРС по АО и НАО и мэрии города Архангельска о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.
Восьмого февраля 2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) была внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на спорное нежилое помещение (запись регистрации № 29-29-01/002/2006-063). Основание регистрации - карта реестра на помещение от 11.01.2006 года.
В последующем рассматриваемый объект недвижимого имущества был переведен из нежилого в жилое и 13.11.2009 года в ЕГРП внесена запись о ликвидации (преобразовании) объекта недвижимости - нежилое помещение № 1-7. Одновременно, 13.11.2009 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на квартиру (в состав которой вошли спорные помещения №№2-7), расположенную по адресу: <адрес>А (запись регистрации № 29-29-01/100/2009 - 341).
Установлено, что в настоящее время действительной является запись о регистрации права собственности на квартиру за О.В.В. (запись регистрации от 28.01.2010 года № 29-29-01/007/2010-130). Основание регистрации - договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.12.2009 года № 2-835, заключенный с муниципальным образованием «Город Архангельск».
Из материалов дела усматривается, что вопрос законности внесения в ЕГРП 08.02.2006 года записи о государственной регистрации права собственности за мэрией <адрес> нежилых помещений № 1-8, расположенных по адресу: <адрес> был предметом судебного разбирательства. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.06.2010 года по делу № 2-2357/2010 действия УФРС по АО и НАО в данной части были признаны соответствующими нормам действующего законодательства.
По мнению суда, не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя относительно того обстоятельства, что рассматриваемое помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07.10.2010 года по иску ТСЖ <данные изъяты> к мэрии города Архангельска о признании недействительным распоряжения заместителя мэра г. Архангельска и признании незаконным и подлежащим отмене договора социального найма жилого помещения установлено, что спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, право общей долевой собственности на которое имели бы собственники квартир в данном доме. Вышеуказанным решением суда также установлено, что действия мэрии города Архангельска по переводу спорных нежилых помещений в жилые являются законными, как и заключение со О.В.В. договора социального найма данных помещений.
Кроме того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что истцом заявлено требование о признании права собственности в отношении объекта права, который прекратил свое существование.
В силу положений Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) объект недвижимого имущества считается созданным, существующим с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), с момента его государственного кадастрового учета (т.е. внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, ст. 1, 16 Закона о кадастре). Именно с указанного момента недвижимое имущество может стать самостоятельным объектом гражданских прав. Более того, только в отношении объекта недвижимости, прошедшего кадастровый учет, допускается осуществление государственной регистрации прав (п. 1.2ст. 20 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Однако из материалов дела усматривается, что по состоянию на 26.10.2009 года, спорный объект прекратил свое существование в связи с его переводом в статус жилого помещения (квартиру), фактически существующий объект недвижимости - квартира в настоящий момент принадлежит на праве собственности О.В.В.
Таким образом, по мнению суда, каких - либо оснований для удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного <адрес> на долю в общем имуществе дома (нежилые помещения №№ 2-7 лифтерной общей площадью 26,8 кв. м.) не имеется.
В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснила, что требование о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности О.В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, площадь 26,8 кв. м., кадастровый (условный) номер объекта: № носит производный характер от основного о признании права общей долевой собственности.
Следовательно, так как основное исковое требование оставлено судом без удовлетворения, то не подлежит удовлетворению и производное.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Управлению федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, мэрии города Архангельска и О.В.В. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения многоквартирного жилого дома и погашении регистрационной записи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
В окончательной форме решение изготовлено 31 декабря 2010 года.
Председательствующий В.Б. БеляковКопия верна: В.Б. Беляков