Д№ 29 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Мироненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 декабря 2010 года гражданское дело по иску Н.С.А. к ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Архангельской области» об оспаривании заключений,
у с т а н о в и л :
Н.С.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании решений медико - социальных экспертиз от 06.05.2009 года и 17.07.2009 года, проведенных специалистами ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Архангельской области» /далее ФГУ/ недействительными и не подлежащими применению с момента их принятия.
В обоснование иска указывает, что 18.03.2009 года ему была установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание», ограничение способности к трудовой деятельности третьей степени бессрочно. Вместе с тем, без какой - либо отмены предыдущего решения, без его обращения, 06.05.2009 года был произведен его повторный формальный осмотр, по результатам данного осмотра была установлена вторая группа инвалидности по причине «общее заболевание», ограничение способности к трудовой деятельности уже второй степени бессрочно, что существенно снижает степень его социального обеспечения. Указывает, что обжаловал данное заключение в ФГУ, 17.07.2009 года была проведена новая медико - социальная экспертиза специалистами другого состава главного бюро, которая подтвердила правильность решения от 06.05.2009 года. Отмечает также, что в течение вышеуказанного периода времени улучшения состояния здоровья у него не произошло, наоборот, последнее ухудшалось, так как он находится в местах лишения свободы.
Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца Н.А.Д. поддержал вышеуказанные исковые требования в полном объеме.
Представитель ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Архангельской области» Е.Т.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что последние не основаны на законе.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
На основании статьи 1 ФЗ «О социальной поддержке инвалидов в РФ» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года /далее Правила/, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико - социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико - функциональных, социально - бытовых, профессионально - трудовых и психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификации и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела освидетельствования истца в бюро МСЭ, что Н.С.А. в 2005 году впервые была установлена вторая группа инвалидности, ограничение способности к трудовой деятельности (ОСТД) второй степени на один год до 01.03.2006 года.
В последующем при ежегодных очередных переосвидетельствованиях истцу продлялась вторая группа инвалидности, определялась третья степень ОСТД до 2009 года.
Установлено, что при заочном очередном освидетельствовании в бюро МСЭ (филиал № 1 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области») в марте 2009 года Н.С.А. была установлена вторая группа инвалидности, третья степень ОСТД бессрочно.
Из материалов дела усматривается, что 02.04.2009 года в ФГУ поступает заявление Н.С.А., в котором он просит выдать расширенную справку о состоянии его здоровья с указанием всех диагнозов заболеваний, установленных по результатам МСЭ от 18.03.2009 года для обжалования вынесенного в отношении него приговора суда в порядке надзора.
Пункт 39 Правил предписывает, что переосвидетельствование инвалидов 1 группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов 2 и 3 групп - 1 раз в год, а детей - инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория «ребенок - инвалид». Переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно - профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
Таким образом, по мнению суда, при рассматриваемых обстоятельствах ФГУ имело право инициировать переосвидетельствование истца в порядке контроля за решениями принятыми филиалом № 1.
Десятого апреля 2009 года председатель первого состава главного бюро направляет руководителю филиала № 1 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» письмо (исх. № 2144) в котором сообщает, что по заявлению Н.С.А. рассмотрены его медико - экспертные документы. В связи с расхождением в рентгенологической стадии и степени выраженности функциональных нарушений основного заболевания в форме 088/у-06 и п. 29 акта освидетельствования, необходимо провести очное освидетельствование Н.С.А. Также следует уточнить сопутствующую патологию.
Из материалов дела следует, что очная экспертиза истца была проведена 06.05.2009 года, специалистами бюро установлено, что выявленные у Н.С.А. выраженные нарушения функций организма в соответствии с действующими на тот период «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико - социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08. 2005 года №, являлись основанием для определения второй степени ограничения способности к трудовой деятельности.
С 06.05.2009 года Н.С.А. установлена вторая степень ОСТД бессрочно (акт № 739 от 06.05.2009 года филиала № 1).
Из материалов дела следует, что 16.06.2009 года в ФГУ поступила жалоба Н.С.А. на решение от 06.05.2009 года.
Из заключения от 17.07.2009 года специалистов третьего состава ФГУ следует, что решение принятое в отношении Н.С.А. 06.05.2009 года является правильным.
Согласно выписки из акта № 334 освидетельствования в Федеральном бюро МСЭ от 01.10.2009 года вышеуказанное решение главного бюро проверено и подтверждено.
В целях проверки правильности заключений ФГУ от 06.05.2009 года и 17.07.2009 года, судом 30.08.2010 года была назначена экспертиза в Федеральное бюро медико - социальной экспертизы.
Из заключения эксперта № 3975с от 19.11.2010 года ФГУ «ФБМСЭ» (л.д. 110-115) следует, что в соответствии с имевшимися у Н.С.А. на момент мая - июля 2009 года заболеваниями были выявлены стойкие выраженные нарушения статодинамической функции, приводящие к ОЖД в виде ограничения способности к самообслуживанию второй степени, передвижению второй степени, трудовой деятельности второй степени, дающие основания для установления истцу второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования.
Решение ФГУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» от 06.05.2009 года об установлении истцу второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно со второй степенью ОСТД является правильным.
При анализе медико - экспертных документов выявлено, что в период с 2006 года по 2008 год не имелось значительно выраженных нарушений функций организма, которые приводили бы к ограничению основных категорий жизнедеятельности, включая ОСТД, третьей степени. Таким образом, оснований для установления ОСТД третьей степени в данный период времени не было выявлено.
Решение ФГУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» от 17.07.2009 года об установлении истцу второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно со второй степенью ОСТД является правильным.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает в иске отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Н.С.А. к ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Архангельской области» о признании недействительными и не подлежащими применению с момента принятия решений медико - социальных экспертиз от 06.05.2009 года и 17.07.2009 года принятых в отношении Н.С.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2010 года.
Судья В.Б. Беляков