Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-2870/2010 21 декабря 2010 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению С.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Седмица», Н.Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
истец С.А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование», ООО «Седмица», Н.Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта составила 122453 рубля 02 копейки. Вследствие виновных действий ответчика Н.Н.Е. ему причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» страховое возмещение в размере 120000 рублей; с ООО «Седмица» в возмещение ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика, 2453 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг эксперта 4500 рублей, по изготовлению дубликата номера 1050 рублей; с Н.Н.Е. компенсацию морального вреда 30000 рублей.
От иска к Н.Н.Е. С.А.Н. отказался. Отказ от иска принят судом. Компенсацию морального вреда просил взыскать с работодателя Н.Н.Е. - ООО «Седмица».
В судебное заседание истец С.А.Н. не явился, его представитель Е.А.В. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» страховое возмещение в размере 77937 рублей 89 копеек, из которых 72387 рублей 89 копеек - доаварийная рыночная стоимость автомобиля, 4500 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 1050 рублей - расходы по изготовлению дубликата номера; с ООО «Седмица» компенсацию морального вреда 30000 рублей.
Ответчик ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: истец не обращался за страховой выплатой, его права ответчиком не нарушены. Факт наступления страхового случая не оспаривал.
Ответчик ООО «Седмица» в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся Н.Н.Е., управлявший автомобилем <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Н.Н.Е. (дело №, Октябрьский районный суд города Архангельска).
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «Седмица» (копия паспорта ТС, л.д. 53).
Н.Н.Е. управлял транспортным средством в силу трудовых отношений с ООО «Седмица» (копия трудового договора, копия путевого листа <адрес> от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 52, 54-56).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована ответчиком ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Архангельского агентства экспертиз (ИП К.А.А.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 122453 рубля 02 копейки.
По заключению ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу ответчика ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 72111 рублей 52 копейки, средняя рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-3110 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 рублей.
В добровольном порядке причиненный истцу ущерб ответчиками не возмещен.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Представленные суду доказательства подтверждают, что Н.Н.Е. управлял транспортным средством в силу трудовых правоотношений с ООО «Седмица». Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению причиненного ущерба возникла у ООО «Седмица».
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование», то имущественный вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 63 «а» Правил в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты равен размеру действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
По ходатайству представителя истца судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142097 рублей 83 копейки, доаварийная рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72387 рублей 89 копеек.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость поврежденного имущества. Следовательно, страховщик обязан возместить сумму, равную стоимости автомобиля.
При определении суммы страховой выплаты суд принимает во внимание то, что доаварийная рыночная стоимость автомобиля истца составляет 72387 рублей 89 копеек (заключение эксперта ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» №, № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд учитывает квалификацию эксперта, стаж его работы; суд также принимает во внимание то, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Истцом понесены расходы по оплате услуг ИП К.А.А. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4500 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки), расходы по изготовлению дубликата номера (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, расходы по определению размера ущерба, по изготовлению дубликата номера не превышают 120000 рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в пользу истца, составляет 77937 рублей 89 копеек (72387,89 + 4500 + 1050).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Седмица» компенсации морального вреда, вызванного повреждением его здоровья.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из объяснений стороны истца следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия С.А.Н. получил ушибы в области грудной клетки, испытал болевые ощущения, в связи с чем, обращался за медицинской помощью к врачу. После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья его ухудшилось.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно заключению Государственного учреждения здравоохранения «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № истцу ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дежурным хирургом установлен диагноз «Ушиб грудной клетки», на рентгенограммах грудной клетки и грудины - костно-травматической патологии не выявлено.
Понятие «Ушиб мягких тканей» должен включать кровоподтек и гематому. В представленной медицинской карте указаний на данные повреждения не имеется, поэтому диагноз «Ушиб грудной клетки» не может быть учтен при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью.
Из представленных медицинских документов следует, что С.А.Н. предъявлял также жалобы на боли в области правого коленного сустава и в области носа, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер физических страданий (телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью), индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, общее состояние его здоровья), фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред (взаимодействие двух источников повышенной опасности), суд считает возможным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика ООО «Седмица», работодателя Н.Н.Е., компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено ИП Е.А.В. 11000 рублей (копия платежной квитанции серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание сущность спора, содержание искового заявления, подготовленные для подачи иска материалы, участие представителя в нескольких судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей в оплату услуг представителя. С ответчика ООО «Седмица» по требованию неимущественного характера подлежит взысканию 2000 рублей, со страховой компании по имущественному требованию 5000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. Государственная пошлина по заявленному иску составляла 3960 рублей 06 копеек.
Учитывая, что исковые требования были уменьшены, с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2538 рублей 14 копеек, с ответчика ООО «Седмица» в сумме 200 рублей.
По ходатайству истца по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, оплата за проведенное экспертное исследование от истца в адрес экспертного учреждения не поступала. В материалы дела представлен счет, в соответствии с которым стоимость экспертизы составила 2801 рубль 60 копеек. Иск удовлетворен, поэтому вышеуказанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения (ст. 94 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) с ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование».
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск С.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Седмица» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в пользу С.А.Н. страховую выплату в размере 77937 (семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 7538 (семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Седмица» в пользу С.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 2801 (две тысячи восемьсот один) рубль 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (27.12.2010) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова