Д№ «24» ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Мироненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по жалобе Т.А.А. на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Т.А.А. обратилась в суд, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя З.И.Ф. по надлежащему исполнению решения суда, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование жалобы указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 11/47/2728/1/2010, которое ведет судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам по Архангельской области З.И.Ф., должником является ООО «АЯ 29», задолженность составляет 5700 рублей.
В судебное заседание заявитель Т.А.А., надлежащим образом извещенная не явилась.
Судебный пристав-исполнитель З.И.Ф. с доводами жалобы не согласен, представил отзыв.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области В.Л.Н., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласна, указала, что судебный пристав действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.
Должник - ООО «АЯ 29» о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, представителя в суд не направили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В порядке оспаривания действий органа государственной власти по статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) гражданин может обжаловать действия, в результате которых:
- нарушены его права и свободы,
- созданы препятствия к осуществлению его прав,
- на него возложена незаконно какая-либо обязанность или он привлечен незаконно к ответственности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что 19 августа 2009 года мировым судьей судебного участка Северного округа города Архангельска был выдан исполнительный лист серии ВС № 000763786 о взыскании с ООО «АЯ 29» в пользу Т.А.А. денежных средств 5500 руб., расходов по уплате государственной пошлины 200 руб., а всего 5700 руб. 00 коп.
30 июля 2010 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем З.И.Ф. возбуждено исполнительное производство № 11/47/2728/1/2010.
30 июля 2010 года вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением № 11/47/1616/1/2010-СД.
Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2010г. № 04-03/, место нахождения ООО «АЯ 29» - <адрес>, единственным учредителем является Б.Д.С., проживающий по адресу: <адрес>, с заявлением о регистрации обратился П.Я.В., проживающий по адресу: <адрес>.
Актом от 24 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем зафиксировано, что ООО «АЯ 29» по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес> не располагается, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Местонахождение должника неизвестно (л.д.54).
Вся корреспонденция, направленная в адрес должника ООО «АЯ 29» возвращается в связи с отсутствием должника по указанному адресу.
Учредителем и руководителем является Б.Д.С., дата последней отчетности 2008КН12 (годовая декларация по ОПС 11.03.2009г.).
26.02.2010г. Б.Д.С. заказной почтой было направлено по адресу: <адрес> извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Данное извещение вернулось в связи неполучением адресатом и истечением срока хранения.
Согласно Адресной справки от 03.11.2010г., П.Я.В., 29 мая 1977 года рождения, уроженец города Архангельска, зарегистрирован по месту жительства 25.02.1994г. по адресу: <адрес>.
Поскольку в отношении должника ООО «АЯ 29» отсутствовали сведения о месте нахождения, 30 апреля 2010 года судебный пристав-исполнитель объявил розыск.
Как следует из Справки о результатах розыска от 19.07.2010г., был опрошен Б.Д.С., который показал, что не знал о том, что является руководителем ООО «АЯ 29», никаких документов не подписывал. Также было установлено, что ранее учредителями ООО «АЯ 29» являлись Т.А.В., 10.11.1976 года рождения, и П.Я.В., но как пояснил Т.А.В., с 19.01.2009г. он вышел из числа учредителей ООО «АЯ 29» с передачей своей доли П.Я.В., установить и отобрать объяснения у П.Я.В. не представилось возможным, т.к. со слов его родителей, которые проживают по адресу: <адрес>, П.Я.В. живет за пределами Архангельской области, где именно - они не пояснили. Другими проведенными розыскными мероприятиями установить местонахождение должника-организации не представилось возможным.
Из Сообщения Управления федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.02.2010г. № 01/013/2010-413 следует, что информация о правах ООО «АЯ 29» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества не зарегистрирована.
Как следует из ответов Гостехнадзора по Архангельской области и УГИБДД при УВД по Архангельской области зарегистрированные транспортные средства за должником отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем произведен розыск счетов, открытых на имя должника ООО «АЯ 29».
02.04.2010г. наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке ОАО «Балтинвестбанк».
Данное постановление было возвращено ОАО «Балтинвестбанк» письмом № 301-11/2611 от 16.04.2010г. без исполнения, поскольку остаток на счете составляет 00 рублей 00 копеек; картотека неоплаченных расчетных документов составляет 1163902 рубля 58 копеек; решением ИФМС расходные операции по счету приостановлены на сумму 1153904 рубля 65 копеек.
Таким образом, движимое и недвижимое имущество за должником ООО «АЯ 29» не зарегистрировано.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ взыскателем каких - либо данных о наличии у должника имущества или денежных средств не представлено, судом таковых не добыто.
Актом от 08.10.2010г. установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что заявление Т.А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя З.И.Ф., удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Порядок окончания исполнительного производства регулируется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 данного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Действия по проверке наличия или отсутствия должника либо его имущества судебным приставом-исполнителем произведены в полном объеме.
Постановлением от 08 октября 2010 года исполнительное производство № 11/47/2728/1/2010 окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист серии ВС № 000763786 возвращен взыскателю Т.А.А. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Т.А.А. не обосновала доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также не представила доказательств в их подтверждение, и не конкретизирует, что должен был предпринять судебный пристав-исполнитель.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует пункту 3 части 1 статьи 46, подпункту 3 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также не создает препятствий к осуществлению прав Т.А.А.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд также считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Т.А.А. на действия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Председательствующий В.Б.Беляков
Копия верна: В.Б.Беляков