Дело № 2-4357/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2010 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.В. к военному комиссариату Архангельской области о взыскании неправомерно удержанной денежной суммы, судебных расходов,
установил:
А.В.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Архангельской области о взыскании неправомерно удержанной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> военного комиссариата г. Северодвинска, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела военного комиссариата Архангельской области по г. Северодвинску, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болел. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представил работодателю листки нетрудоспособности для выплаты пособия по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Полагал, что вследствие неправильного применения работодателем положений Федерального закона от 29.12.200 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ему был неверно произведен расчет подлежащей выплате суммы по первому листку нетрудоспособности, а впоследствии без его согласия удержана излишне выплаченная сумма пособия в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 4 названного федерального закона, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать в его пользу незаконно удержанную сумму.
В судебное заседание А.В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Д.Л.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика А.А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что при начислении истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена счетная ошибка, в результате которой данное пособие выплачено в большем размере, чем это предусмотрено законом. При проведении контрольных мероприятий эта ошибка была выявлена и устранена путем начисления суммы пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере. Причиной ошибки послужило то обстоятельство, что работник, исполняющий обязанности временно отсутствующего сотрудника, при заполнении листка временной нетрудоспособности не принял во внимание, что истец в период временной нетрудоспособности уже не состоял в трудовых отношениях с военным комиссариатом Архангельской области, в связи с чем имел право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 60% среднемесячного заработка.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.
Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля М.О.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. уволен с должности <данные изъяты> отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела военного комиссариата Архангельской области по г. Северодвинску.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен, в связи с чем ему были выданы листки временной нетрудоспособности серии № и серии №.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. обратился к работодателю с заявлениями о выплате пособия по временной нетрудоспособности за указанный период.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № истцу перечислены суммы пособий по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем суд находит их установленными.
Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в ч. 2 данной статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию.
Согласно ч. 3 ст. 13 данного федерального закона застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 ст. 13.
Части 1 и 4 ст. 15 названного федерального закона предусматривают, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
При этом под счетной ошибкой понимается ошибка, связанная с арифметическими действиями при расчете пособия, механическая ошибка при вводе данных в бухгалтерскую программу, а также ошибка, вызванная сбоем в работе бухгалтерской программы. Технические ошибки, то есть опечатки и описки в финансовых документах, а также неправильное применение законодательства сотрудниками организации, осуществляющими начисление платежей, счетными ошибками не являются.
Как следует из представленной суду копии листка временной нетрудоспособности серии № раздел оборотной стороны данного документа «Назначение пособия» содержит исправления в части размера пособия по временной нетрудоспособности (цифра 100% исправлена на 60%). Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель М.О.С., эти исправления внесены ею на основании устного указания руководителя финансово-экономического отдела в связи с выявленной при проведении контрольной проверки ошибкой, допущенной при определении размера подлежащего выплате истцу по указанному листку пособия по временной нетрудоспособности. Непосредственно расчет суммы пособия выполнен истцом арифметически верно, при этом в связи с имевшей место реорганизацией военного комиссариата г. Северодвинска в отдел военного комиссариата Архангельской области по г. Северодвинску часть данных о заработной плате истца для расчета пособия заносилась свидетелем вручную, она сверялась с первичными бухгалтерскими документами. При определении размера пособия по временной нетрудоспособности свидетель исходила из страхового стажа истца, то обстоятельство, что он уже не является сотрудником военного комиссариата Архангельской области, не было принято во внимание.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, соотносятся с данными в судебном заседании пояснениями сторон и материалами дела, какая-либо заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика П.С.А приказ об удержании с истца денежных средств в размере <данные изъяты>. не издавался, согласие истца на возмещение указанной денежной суммы не испрашивалось.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что начисление истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем это предусмотрено законом, произошло в результате неправильного применения сотрудниками ответчика положений ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», устанавливающих размеры пособия по временной нетрудоспособности, данных о наличии счетной ошибки либо недобросовестности действий А.В.В. в ходе рассмотрения дела не установлено, истец не давал согласия на удержание оспариваемой денежной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из представленных суду расчетов, А.В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало выплате пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, фактически выплачено <данные изъяты>. Удержанная сумма пособия составит <данные изъяты>.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Как следует из искового заявления, А.В.В. просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму пособия в размере <данные изъяты>. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. Как следует из представленных материалов, для представления своих интересов в ходе рассмотрения данного гражданского дела А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Д.Л.Г. договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства давать консультации, готовить процессуальные документы по делу и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. За оказание данной услуги истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается распиской Д.Л.Г. в получении от А.В.В. денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание степень участия представителя истца в процессуальных действиях и подготовке процессуальных документов, категорию и сложность дела, суд находит размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. отвечающим требованиям разумности.
В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины (подп. 1, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), издержки, связанные с рассмотрением данного дела, относятся на счет соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление А.В.В. к военному комиссариату Архангельской области о взыскании неправомерно удержанной суммы удовлетворить.
Взыскать с военного комиссариата Архангельской области в пользу А.В.В. незаконно удержанную сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 г.
Судья Н.В. Лобанова