о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-4274/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к К.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

К.С.А. обратился в суд с иском к К.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается актами приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ним и ответчиком заключен договор залога принадлежащего К.А.Н. на праве собственности недвижимого имущества - квартиры <адрес>. По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им в размере 10%. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, задолженность не погашает. Письменная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем К.С.А. обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание К.С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца П.М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

К.А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил об отложении дела слушанием в связи с направлением в служебную командировку. В ходе рассмотрения дела исковые требования признал. Факт получения от истца займа в сумме <данные изъяты> не оспаривал. Указал, что фактически денежных средств в счет возврата долга не вносил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ему явиться в судебное заседание, не представил, в связи с чем причины его неявки признаны судом неуважительными.

Третье лицо К.Г.С., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.С.А. и К.А.Н. заключен договор займа, по условиям которого К.А.Н. предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком на один год с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно. Уплата процентов по условиям договора должна производиться ежемесячно 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Факт получения от истца денежных средств в общей сумме <данные изъяты> ответчик в судебном заседании не оспаривал, равно как не оспаривал он и то обстоятельство, что долг перед истцом не погашал, проценты за пользование займом не уплачивал.

В соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа к ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае пропуска трех очередных платежей в счет уплаты процентов в течение трех раз подряд К.С.А. вправе требовать досрочного взыскания всей суммы долга в полном объеме, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, а также соблюдения определенных договором сроков уплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с К.А.Н. основного долга в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 совместного постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты процентов по любой из сумм займов, проценты, начисленные за период использования денежных средств присоединяются к основной сумме долга, в результате чего в следующем месяце проценты будут начислены на основную сумму долга и на добавленные проценты.

С учетом приведенных разъяснений действующего гражданского законодательства содержащееся в приведенном пункте договора займа условие о начислении процентов на сумму процентов за пользование займом в случае нарушения сроков внесения платы за пользование займом является условием о неустойке, право на получение которой предусмотрено ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения платы за пользование займом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку установленный договором размер неустойки (10% ежемесячно или 120% годовых) существенно не соответствует размеру действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (от 8,5% до 7,75% годовых), которая в силу ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание при определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, действовавший в спорный период размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также тот факт, что за весь период просрочки в пользу истца взыскана плата за пользование займом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности испрашиваемой К.С.А. неустойки последствиям нарушения К.А.Н. обязательств по договору займа и полагает возможным снизить размер неустойки до 10,5%, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между К.С.А. и К.А.Н. заключен договор ипотеки, по условиям которого была установлена ипотека на принадлежащую на праве собственности К.А.Н. квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве личной собственности.

Данный договор отвечает требованиям Закона «Об ипотеке», зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 названного федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось неисполнение им условий договора займа, в том числе в части внесения периодических платежей.

Обстоятельств, которые в силу ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» свидетельствовали бы о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 78 Закон «Об ипотеке» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется решением суда.

Пунктом 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При публичных торгах она определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов, из его стоимости подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены квартиры суд исходит из представленного истцом отчета № об оценке квартиры, выполненного ООО «Респект» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Данное заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в области оценочной деятельности. Содержащиеся в заключении выводы мотивированны, ответчиком не оспаривались, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции, имеющейся в материалах дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки снижена судом по собственной инициативе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.С.А. к К.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу К.С.А. с К.А.Н. задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, право собственности на которую зарегистрировано на имя К.А.Н., установив начальную продажную цену квартиру - <данные изъяты>.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с К.А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 г.