о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

Дело № 2-4125/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2010 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.В. к военному комиссариату Архангельской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

А.В.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Архангельской области о взыскании компенсации за <данные изъяты> неиспользованных календарных дней отпуска в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку срока расчета при увольнении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> военного комиссариата г. Северодвинска, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела военного комиссариата Архангельской области по г. Северодвинску. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственному желанию. В нарушение ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованные <данные изъяты> календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска: за работу в условиях ненормированного рабочего дня в количестве <данные изъяты> календарных дней за <данные изъяты> и <данные изъяты> календарных дней за <данные изъяты>, за вредные условия труда в количестве <данные изъяты> календарных дней за <данные изъяты> и <данные изъяты> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму, указанную в иске. Для представления своих интересов в ходе судебного разбирательства истцом заключен договор оказания юридических услуг, во исполнение которого уплачено <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования дополнил требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные <данные изъяты> календарных дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание А.В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Д.Л.Г. уточненные требования поддержал и пояснил, что до реорганизации военного комиссариата г. Северодвинска путем присоединения к военному комиссариату Архангельской области в организации действовал коллективный договор на <данные изъяты>, которым <данные изъяты> А.В.В. установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. Данный коллективный договор сохранял свое действие до завершения реорганизации учреждения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на п. 13 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 г. № 273/П-20, приказ Министра обороны СССР от 10.08.1976 № 166, разъяснения помощника командующего войсками Ленинградского военного округа по финансово-экономической работе, данные в письме от 13.05.2004 г. № 27/6/936, указал, что истец как сотрудник нештатной военно-врачебной комиссии имеет право на предоставление отпуска за работу во вредных условиях труда пропорционально времени, отработанному в составе такой комиссии. Полагал, что с учетом произведенных ответчиком в ходе судебного разбирательства выплат истцу не оплачены неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего времени за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дня, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней, а также за неиспользованные дни дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней и за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней, т.е. на дату рассмотрения дела истцу не выплачена компенсация за <данные изъяты> неиспользованных календарных дней дополнительных оплачиваемых отпусков.

Представитель ответчика Ш.А.Е. исковые требования не признал. В направленном суду отзыве на исковое заявление указано, что А.В.В. неоднократно обращался с заявлениями о выплате денежной компенсации за неиспользованные в связи с увольнением дни отпуска, которые в дальнейшем отзывал. Последний раз такое заявление поступило в военный комиссариат Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Проверив доводы заявления, военный комиссариат Архангельской области произвел оплату неиспользованных дней дополнительного ежегодного отпуска за <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> календарных дней и за <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> календарных дней в сумме <данные изъяты>. Полагал, что истец не имеет права на предоставление ежегодного дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, поскольку такой отпуск предоставляется только врачам штатной военно-врачебной комиссии. Должность, которую до увольнения занимал истец, к числу таких должностей не относилась.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> военного комиссариата г. Северодвинска, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> данного учреждения. В связи с реорганизацией военного комиссариата г. Северодвинска путем присоединения к военному комиссариату Архангельской области переведен на должность <данные изъяты> отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела военного комиссариата Архангельской области по г. Северодвинску. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В соответствии с Положением о военном комиссариате Архангельской области, утвержденном командующим войсками Ленинградского военного округа ДД.ММ.ГГГГ, взаимоотношения лиц гражданского персонала и военного комиссара, возникающие на основе договора (контракта), регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и коллективным договором.

Часть 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец (с учетом уточнения исковых требований его представителем в ходе судебного заседания) ссылается на то, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска за работу на условиях ненормированного рабочего дня (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дня, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней) и за работу во вредных условиях труда (за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней и за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 119 Трудового кодекса РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в военном комиссариате г. Северодвинска действовал коллективный договор на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Трудового кодекса РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. В силу п. 13.4 коллективный договор на <данные изъяты> данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 9 п. 6.9 коллективного договора на <данные изъяты> лицам, работающим в условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 Трудового договора РФ), - <данные изъяты> военного комиссариата г. Северодвинска А.В.В. - ежегодно предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. Согласно дополнениям и изменениям к коллективному договору военного комиссариата г. Северодвинска на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ абзац 9 п. 6.9. договора изложен в следующей редакции: лицам гражданского персонала, работающим в условиях ненормированного рабочего дня (согласно ст. 101 Трудового договора РФ), ежегодно за годовой трудовой период предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск: <данные изъяты> военного комиссариата г. Северодвинска А.В.В. продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № А.В.В. предоставлен отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дня за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней за <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был отозван из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, при этом <данные изъяты> календарных дней дополнительного отпуска признано считать неиспользованными.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дня за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней за <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № А.В.В. отозван из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, при этом <данные изъяты> календарных дней дополнительного отпуска предписано считать неиспользованными.

Из пояснений представителя истца следует, что отпуска по приказам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялись за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данные доводы отклоняются судом в силу следующего.

Право истца на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня предусмотрено коллективным договором военного комиссариата г. Северодвинска на <данные изъяты>, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению отдела военного комиссариата Архангельской области по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. коллективный договор не заключался. Помимо изложенного, анализ содержания названных приказов свидетельствует о том, что в обоих случаях дополнительный отпуск предоставлялся истцу за один и тот же период - <данные изъяты> (т.е. рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что в период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на предоставление дополнительного отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня, суду не представлено. При этом ссылка представителя истца на приказ Минобороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята во внимание, поскольку данный приказ признан утратившим силу в связи с изданием приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 6 ст. 43 Трудового кодекса РФ при реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 29 № в названный реестр внесена запись о прекращении деятельности военного комиссариата г. Северодвинска вследствие реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, коллективный договор военного комиссариата г. Северодвинска на <данные изъяты> сохранял свою силу до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы истца о том, что он имеет право на выплату компенсации за неиспользованные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дни дополнительного отпуска за работу на условиях ненормированного рабочего дня в количестве <данные изъяты> календарных дней являются обоснованными.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что А.В.В. при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу на условиях ненормированного рабочего дня в количестве <данные изъяты> календарных дней.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком материалов, компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска (<данные изъяты> дней за <данные изъяты> и <данные изъяты> дней за <данные изъяты>) выплачена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство, а также правильность расчета размера компенсации представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего времени в пределах заявленных исковых требований не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве <данные изъяты> календарных дней за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда» установление в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимального размера повышения оплаты труда, а также условий предоставления указанных компенсаций возложено на Министерство здравоохранения и социального развития РФ.

До настоящего времени Минздравсоцразвития России такой нормативный правовой акт не приняло.

В силу ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу РФ.

С учетом изложенного, при решении вопроса о предоставлении дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда в настоящее время применяется Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22. В соответствии с п. 88 раздела XL «Здравоохранение» названного Списка врачи военно-врачебных комиссий имеют право на предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней.

В соответствии с п. 13 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 г. № 273/П-20, рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, профессии и должности которых не включены в Список, но выполняющим в отдельные периоды времени работу в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, дополнительный отпуск предоставляется на тех же основаниях, что и рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, профессии и должности которых предусмотрены в Списке.

В соответствии с п.п. 2, 3 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Минобороны России от 20.08.2003 № 200, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ создаются штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии (ВВК) и врачебно-летные комиссии (ВЛК).

Военно-врачебная экспертиза в Вооруженных Силах РФ проводится в мирное и военное время в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), а также для осуществления медико-социальной помощи гражданам, проходящим (проходившим) военную службу (военные сборы).

Письмом от 13.05.2004 г. № 27/6/936 финансово-экономическое управление Ленинградского военного округа разъяснило, что врачу военного комиссариата, назначенному в состав временно действующей нештатной военно-врачебной комиссии, дополнительный отпуск предоставляется на основании п. 169 раздела XL «Здравоохранение» указанного выше Списка пропорционально времени, в течение которого он был занят проведением медицинского освидетельствования.

Как следует из представленных материалов, должность <данные изъяты> исключена из штатного расписания военного комиссариата г. Северодвинска во исполнение директивы Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты>, данную должность он занимал до увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно распоряжению главы администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжениям губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщению отдела военного комиссариата Архангельской области по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, привлекался к работе в составе призывной комиссии в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.) и в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что А.В.В. как <данные изъяты> военного комиссариата, привлекавшийся в указанные периоды для выполнения одной из функций военно-врачебной комиссии (проведение медицинского освидетельствования для определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе), имеет право на предоставление дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда пропорционально времени, в течение которого он выполнял такие функций. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право на предоставление <данные изъяты> дней дополнительного оплачиваемого отпуска, которые ему до увольнения не предоставлялись.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком нарушен установленный законом срок расчета при увольнении, с военного комиссариата Архангельской области подлежит взысканию предусмотренная названной нормой компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего времени и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права работника на своевременную выплату сумм, причитающихся ему в связи с увольнением, суд полагает исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу А.В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату оформления доверенности в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и справкой-приложением к реестру совершения нотариальных действий от той же даты. Данные расходы признаются судом связанными с рассмотрением дела и необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов, для представления своих интересов в ходе рассмотрения данного гражданского дела А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Д.Л.Г. договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать услугу по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в том числе, давать консультации, готовить процессуальные документы по делу и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. За оказание данной услуги истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается расписками Д.Л.Г. в получении от А.В.В. денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание степень участия представителя истца в процессуальных действиях и подготовке процессуальных документов, категорию и сложность дела, суд находит размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> отвечающим требованиям разумности.

В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины (подп. 1, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), издержки, связанные с рассмотрением данного дела, относятся на счет соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление А.В.В. к военному комиссариату Архангельской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с военного комиссариата Архангельской области в пользу А.В.В. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 г.