«20» декабря 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
при секретаре Москвиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.В.Я. об оспаривании решения ИФНС по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
Е.В.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ЗАО «Строительный трест №» договор №-м о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома. Стоимость квартиры составила 3601622 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и застройщиком был подписан акт приема - передачи <адрес>. Право собственности на построенную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области. Оспариваемым решением ИФНС по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении имущественного налогового вычета отказано. Считает, что отказ является незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ предельный размер имущественного налогового вычета увеличен с 1000000руб. до 2000000руб., данные изменения распространены на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в марте 2008года, за 2007год ему был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000руб., полагает, что он имеет право на предоставление дополнительно имущественного налогового вычета в размере в размере 1 000000рублей за 2008год.
Просит признать незаконным решение ИФНС по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.
В судебное заседание заявитель Е.В.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Д.Д.В. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Просит заявление удовлетворить.
Представитель ИФНС России по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв согласно которому с иском не согласны, полагают, что право на получение имущественного налогового вычета в размере 2 000 000руб. заявитель не имеет. Имущественный налоговый вычет за 2007год предоставлен заявителю в полном объеме, исходя из размера произведенных расходов на приобретение жилья в сумме 1 000 000руб. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, судприходит к следующему.
На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п.1 ч.1 ст.23).
Согласно п. 2 ст. 12 Налогового кодекса РФ федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены Налоговым кодексом РФ и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В силу пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 224-ФЗ от 26 ноября 2008 года, вступившим в силу с 1 января 2009 года, внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с 1000000 рублей до 2000000 рублей при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации. Положения данного абзаца в редакции названного Закона распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года (пункт 6 статьи 9 указанного Закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Я. заключил договор с ЗАО «Строительный трест №» договор №-м о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Е.В.Я. и ЗАО «Строительный трест №» подписан акт приема - передачи <адрес> в <адрес>.
Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Я. обратился в ИФНС России по г. Архангельску с заявлением о предоставлении имущественного вычета в связи с приобретением жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере фактически произведенных расходов в сумме 1 000 000руб. При этом в 2008году заявителем имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение выше указанного жилого помещения в сумме 1 000 000руб. уже был получен.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации за 2008год установлено, что Е.В.Я. в нарушение п.3 ст.210 НК РФ занижена налоговая база за 2008год, вследствие неправомерного заявления имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, а именно в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС по г.Архангельску оставлено без изменения.
Заявитель считает, что решение налогового органа от № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как, право собственности на здания, сооружения, и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на получение имущественного вычета также возникло в 2008году, а факт подписания акта приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для реализации права на получение имущественного вычета, исходя из максимального размере 2000000рублей, установленного с ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные доводы заявителя суд считает несостоятельными, оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным, в силу следующего.
По делу также установлено, что Согласно сообщению о результатах камеральной проверки декларации о доходах за 2007год заявителю предоставлен имущественный налоговый вычет за 2007год в связи с приобретением вышеуказанной квартиры в размере фактически произведенных расходов 1 000 000руб.. Год начала использования имущественного налогового вычета - 2007г. При этом получение вычета в сумме фактически произведенных расходов - 60591,83руб. перенесено на 2008год. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.
Поскольку из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что имущественный налоговый вычет исходя из фактически произведенных расходов в общей сумме 1 000 000рублей Е.В.Я. уже был предоставлен, год начала предоставления вычета - 2007, в указанный период максимальный размер вычета составлял 1 000 000руб., повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается, то при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворению иска не имеется.
Кроме того, в соответствие с ч.1 ст. 256 Гражданского - процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При этом, пропуск трехмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин может является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела с решением Инспекции ФНС России по г. Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Я. ознакомлен в 2009году, в суд с настоящим заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, Е.В.Я. не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный трехмесячный срок для обращения в суд заявителем пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Е.В.Я. о признании незаконным решения ИФНС по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.А. Пыжова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010года.