30 декабря 2010 года Дело № 2-5021/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Д.Т.В. к мэрии г. Архангельска о признании нарушающим ее права решения мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным решения мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Д.Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка для организации детской игровой площадки незаконным и признании действий должностных лиц мэрии г. Архангельска в неутверждении схемы расположения земельного участка незаконным.
В обоснование требований указала, что она обратилась в Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее Агентство) с заявлением о предоставлении земельного участка для организации и эксплуатации детской площадки в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска рядом с домом по пр. <адрес>. В ответ на обращение Агентства от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент градостроительства мэрии г. Архангельска письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка для организации детской игровой площадки. Доводы принятия такого решения, изложенные мэрией г. Архангельска в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, она считает несостоятельными, поскольку все необходимые согласования в органах ГИБДД и в ОАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго» ею получены.
Впоследствии требования заявления были уточнены, Д.Т.В. в лице своего представителя просила признать нарушающим ее права решение мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ и признать данное решение мэрии <адрес> незаконным.
В судебном заседании представители заявителя Х.Г.В. и М.О.Е. требования уточненного заявления поддержали.
Представитель мэрии г. Архангельска Б.В.А. с заявлением ФИОД.Т.В.6 не согласился, просил в удовлетворении заявления Д.Т.В. отказать.
Суд, заслушав представителей заявителя и представителя мэрии г. Архангельска, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением земельных участков изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом (на общих основаниях).
Материалами дела подтверждается, что Д.Т.В. является собственником жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Д.Т.В. обратилась в Агентство с заявлением о предоставлении земельного участка для организации и эксплуатации детской площадки рядом с выше указанным домом. Данное заявление Агентством было направлено в департамент градостроительства мэрии г. Архангельска для утверждения схемы расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Архангельска направила в адрес Д.Т.В. письмо, в котором сообщалось о том, что в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории ей отказано. ДД.ММ.ГГГГ Д.Т.В. снова обратилась в Агентство с заявлением о предоставлении земельного участка для организации и эксплуатации детской площадки рядом с принадлежащей ей домом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено Д.Т.В. о том, что Департаментом градостроительства мэрии г. Архангельска представленные Д.Т.В.. согласования и заключения направлены на подготовку схемы расположения земельного участка. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в направленном в ответ на обращение Агентства от ДД.ММ.ГГГГ письме № было указано, что утверждение схемы расположения земельного участка по <адрес> невозможно в виду того, что заявителем не получено согласование в ОАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго» по выносу участка ВЛ-0,4 c территории и не выполнено требование органов ГИБДД об ограждении детской игровой площадки по периметру для обеспечения безопасности детей.
Согласно ст. 1 Закона Архангельской области от 18 апреля 2007 года № 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, определяемым Правительством Архангельской области. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Приложением к настоящему закону (Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска).
Согласно названному Порядку граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Архангельской области (Агентство) заявление о предоставлении земельного участка по форме, установленной постановлением Правительства Архангельской области (п. 2.1), затем в пятидневный срок со дня принятия заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный исполнительный орган направляет в уполномоченный исполнительный орган направляет в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» (мэрия г. Архангельска в лице Департамента градостроительства) обращение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. (п. 2.4.) Уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления обращения, указанного в пункте 2.4 данного Порядка, утверждает и направляет в уполномоченный исполнительный орган схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 2.5).
Д.Т.В., оспаривая решение мэрии по отказу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, ссылалась на то, что все необходимые согласования ею получены, указывала на нарушение мэрией г. Архангельска сроков изготовления схемы расположения земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 245 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).
Судом установлено, что согласование в органах ГИБДД Д.Т.В. получено, о чем свидетельствуют: письмо № отдела ГИБДД УВД по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ и письмо № отдела ГИБДД УВД по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что согласование в ОАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго» Д.Т.В. также получено, о чем свидетельствует письмо ОАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ и направленное Д.Т.В. в ОАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго» заявление на вынос линии ВЛ-0,4 кВ.
Данные согласования были представлены Д.Т.В. в мэрию г. Архангельска.
Решение мэрии г. Архангельска о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, испрашиваемого Д.Т.В., носит формальный характер и не содержит надлежащей правовой мотивировки. При судебном разбирательстве мэрией г. Архангельска не представлено убедительных доказательств соответствия содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Кроме того, мэрия г. Архангельска нарушила месячный срок, предусмотренный п. 2.5. Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска, поскольку на обращение Агентства от ДД.ММ.ГГГГ ответ мэрией г. Архангельска был дан только ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, указанное решение не может быть признано законным.
Ссылки представителя мэрии г. Архангельска на то, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ был дан Агентству, а не Д.Т.В., с связи с чем, решение о невозможности утверждения схемы земельного участка права Д.Т.В. не нарушает, суд находит несостоятельными, поскольку в силу порядка установленного законом разрешение Агентством вопроса о предоставлении Д.Т.В. земельного участка невозможно без утверждения схемы расположения земельного участка мэрией г. Архангельска.
Суд полагает, что письмо мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее решение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, испрашиваемого Д.Т.В., затрагивает и нарушает права последней.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, мэрия г. Архангельска обязана выдать схему расположения испрашиваемого Д.Т.В. земельного участка.
Руководствуясь положениями статей 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Д.Т.В. к мэрии г. Архангельска о признании нарушающим ее права решения мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать решение мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности изготовления схемы расположения земельного участка нарушающим права Д.Т.В..
Признать незаконным решение мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности изготовления схемы расположения земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Ушакова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.