Дело № 2 - 4693/2010 «23» декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.В.П. о признании недействительным распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 895кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска»,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 895кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска».
В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит 17/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный в Соломбальском территориальном округе <адрес>. В октябре 2010года заявителю стало известно о том, земельный участок площадью 895 кв.м. с кадастровым номером № в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска на котором расположен жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р передан по договору аренды В.В.Г., являющемуся собственником 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Указал, что об издании Агентством оспариваемого распоряжения и о заключении договора аренды на земельный участок с В.В.Г. он в известность поставлен не был, несмотря на то, что действующая процедура приобретения прав на земельный участок предусматривает совместное обращение граждан в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Кроме того, в соответствии с законодательством сособственники жилого дома имеют право на приобретение земельного участка, на котором расположен их дом в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание. Полагает, что предоставление В.В.Г. в аренду всего земельного участка необходимого для эксплуатации дома является неправомерным.
Просит признать недействительным принятое Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении В.В.Г. в аренду земельного участка площадью 895 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска.
Заявитель Ф.В.П., представитель заявителя Р.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя телефонограммой сообщил, что заявление поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании представитель заявителя поясняли, что заявителю стало известно о наличии оспариваемого распоряжения и заключенного с В.Л.Г. договора аренды земельного участка в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ф.В.П. к В.В.Г. о признании 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> незначительной, выплате собственнику денежной компенсации, признании права собственности. Считает, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением установленного порядка предоставления земельного участка в аренду, а именно не получено согласие заявителя, в аренду предоставлен весь земельный участок и нарушает права Ф.В.П.. Просил заявление удовлетворить.
Представитель Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области С.А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства и прав заявителя не нарушает. Дополнительно указала на пропуск заявителем, установленного ст.256 ГПК РФ срока на обращения в суд. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо В.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители заинтересованного лица К.С.А., В.Л.Г. с доводами заявления не согласны. Считают, что оспариваемое распоряжение является законным, прав заявителя не нарушает, так как земельный участок предоставлен в аренду на условиях множественности лиц на стороне арендатора. Просят в удовлетворении заявления отказать.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Ф.В.П. принадлежит 17/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> принадлежит В.В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления В.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 895кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска» В.В.Г. предоставлен в аренду на 49 (сорок девять) лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 895кв. м в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска (категория земель - земли населенных пунктов), государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты> для эксплуатации одноэтажного жилого дома по <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности В.В.Г.
На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между В.В.Г. и Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № (с). Договор зарегистрирован в Управлением Росреестра по АО и НАО ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона заявителя считает, что Агентством неправомерно предоставлен В.Л.Г. в аренду весь земельный участок необходимый для эксплуатации дома, так как он (Заявитель) также является собственником жилого дома. Кроме того, считает, что предоставление земельного участка в аренду возможно было только при совместно обращении всех участников общей долевой собственности на дом, то есть при наличии согласия всех собственников дома приобрести права на земельный участок. Однако его согласие получено не было, более того заявитель в настоящее время не имеет намерений приобрести право аренды на земельный участок, так как имеется спор относительно выкупа 3\20 доли В.Л.Г. в общей долевой собственности на дом.
Суд находит доводы заявителя несостоятельными в силу следующего.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения регулируется статьей 36 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса, в случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса содержится указание на необходимость совместного обращения сособственников здания в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень).
Таким образом, в частях 1 и 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность собственников здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что В.В.Г. предоставлен земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № (с), заключенного Агентством с В.В.Г. следует, что стороны выразили согласие на вступление в этот договор правообладателей помещений, долей в праве общей долевой собственности в этом здании, сооружении (п.8.2 договора).
Арендная плата по договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ из расчета принадлежащей В.В.Г. 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 895 кв.м. (п.5.1 договора)
Таким образом, предоставление В.В.Г. земельного участка и заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора произведено с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и прав заявителя с учетом конкретных обстоятельств не нарушает.
Кроме того, понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев (собственников) не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемым распоряжением права Ф.В.П. не нарушаются, каких - либо препятствий для оформления в аренду земельного участка, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на дом, у заявителя не имеется. Вместе с тем, нежелание заявителя приобретать земельный участок на праве аренды, не может служить препятствием к реализации прав другого собственника, в данном случае В.Л.Г..
Доводы стороны заявителя о необоснованности предоставления В.Л.Г. на праве аренды всего земельного участка суд также находит несостоятельным в силу следующего.
Из положений пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, во взаимосвязи с требованиями статей 128 «Виды объектов гражданских прав» и статьи 133 «Неделимые вещи» ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права аренды только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Что касается срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения, то следует указать следующее.
В соответствие с ч.1 ст. 256 Гражданского - процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При этом, пропуск трехмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин может является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления.
Довод стороны истца о том, что ему стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания у мирового судьи, является голословным. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства (копия протокола судебного заседания, ходатайство о приобщении документов, иные документы). Кроме того, изданию распоряжения о предоставлении В.В.Г. земельного участка предшествовало проведение межевания земельного участка, составление и утверждение схемы земельного участка, иные процедуры, о чем Ф.В.П. фактически проживающему по адресу: <адрес> должно было быть известно.
В суд с настоящим заявлением Ф.В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, заявителями не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный трехмесячный срок для обращения в суд заявителем пропущен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Ф.В.П. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Ф.В.П. о признании недействительным распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 895кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска» - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.А. Пыжова
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010года.