Дело № 2 - 4754/2010 22 декабря 2010года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Кондор-Техно» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ООО Компания «Кондор-Техно» обратилось в суд с заявлением, в котором просят суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что поскольку, действия судебного пристава-исполнителя заключались только в составлении акта передачи нежилых помещений Коммерческому банку Росэнергобанк (ЗАО), который является взыскателем по исполнительной надписи нотариуса, и при этом никакие действия от ООО «Компания «Кондор-Техно» не требовались, оснований для взыскания исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.
В судебном заседании представитель ООО Компания «Кондор-Техно» Г.И.М. заявленные требования уточнил: просит суд в порядке п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить Общество от взыскания исполнительного сбора, рассмотрев дело в порядке искового производства. Требования о возмещении расходов по госпошлине не заявляет. Иск заявлен к ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, УФССП по Архангельской области. Дополнительно пояснив, что фактическая передача нежилых помещений взыскателю не состоялась, так как задолженность Общества перед Банком была погашена в день составления акта приема-передачи. Просит иск удовлетворить.
Представитель КБ Росэнергобанк (ЗАО) в лице Архангельского филиала М.И.В. в судебном заседании пояснил, что Банком в адрес заявителя действительно было направлено письмо о продлении срока для реализации заложенного имущества до ДД.ММ.ГГГГ, так как Банк заинтересован в первую очередь в получении денежных средств по обязательствам Общества, вытекающим из договора. Вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Л.И.Н. пояснила, что оснований не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора не имелось, так как со стороны должника не были совершены необходимые действия направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительной надписи и постановлении о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем не отрицает, что фактически предмет залога взыскателю не был передан, в связи с исполнением Обществом в день составления акта денежных обязательств.
Представитель УФССП по АО в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частью 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд не только с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, но и с исками об отсрочке или о рассрочке его взыскания, а также об уменьшении его размера или освобождении от него.
В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Кондор-Техно» и КБ «Росэнергобанк» (ОАО) было заключено соглашение об удовлетворении требований залогодержателя за счет имущества, преданного в залог по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Н.О.Ю. об обращении взыскания на имущество: нежилые помещения, общей площадью 233,4кв.м., этаж 1,2, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Компания Кондор-Техно» возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого, судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Л.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ООО «Компания «Кондор-Техно» исполнительского сбора в размере 557200рублей.
В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского - процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В силу ч. 1 ст. 134 Гражданского - процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая субъектный состав сторон, а также принимая во внимание, что требования Обществом (ООО «Компания «Кондор-Техно») заявлены в порядке искового производства, исполнительное производство № в рамках которого вынесено постановление о взыскании с ООО «Компания «Кондор-Техно» исполнительского сбора возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной в связи с неисполнением должником условий кредитного договора, заключенного между юридическими лицами и связано с осуществлением ими экономической деятельности, то при указанных обстоятельствах данный иск не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку рассмотрение данного спора относится к подведомственности арбитражного суда.
Кроме того, содержание положений ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002года также позволяет сделать вывод о том, что споры связанные со взысканием исполнительского сбора, наложенного на должника (организацию), за неисполнение требований содержащихся в исполнительных документах, выданных в том числе иными органами (п.8 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве») к которым относится исполнительная надпись нотариуса, рассматриваются арбитражными судами.
На основании изложенного, суд считает, что, имеются, предусмотренные абз.2 ст.220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 134, абз. 2 ст.220 ст.225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Производству по делу по иску ООО «Компания «Кондор-Техно» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска об освобождении от взыскания исполнительского сбора - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий И.А. Пыжова