Дело № 2 -4656/2010 «23» декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Т.С., К.А.Н., К.В.В., Б.А.Г. о признании недействительным решения Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,
установил:
Заявители обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность и возложении обязанности оформить земельный участок в общую долевую собственность.
В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой деревянный дом, расположенный на земельном участке площадью 1200кв.м. в Октябрьском территориальном округе <адрес>. Право собственности на 3\16 доли земельного участка зарегистрировано только у собственника 3\16 доли в праве общей долевой собственности на дом К.М.Н..
Заявители, полагают, что как собственники индивидуального жилого дома, они имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами, с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с размером доли в жилом доме каждого владельца.
Письмом Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителям сообщено о том, что для подготовки проекта о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность необходимо представить заявление от собственника 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Полагая, что действия государственного органа являются неправомерными, заявители просят суд решение ответчика признать недействительным и обязать Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами АО восстановить допущенное нарушение прав заявителей путем оформления земельного участка в общую долевую собственность.
Заявитель Г.Т.С., представитель заявителя Г.О.С., а также заявители К.А.Н., К.В.В., Б.А.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что собственник 3/16 доли в праве общей долевой собственности на дом К.М.Н. право собственности на земельный участок площадью 1200кв.м. в 1998году зарегистрировала. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит Управлению статистики, представить от данного юридического лица заявление о приобретении прав на земельный участок не представляется возможным, однако это не является препятствием для оформления в собственность земельного участка остальными владельцами дома. Также указали, что срок ими не пропущен, так как о том, что собственником 1\8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение является Росстат им стало известно только в ноябре 2010года. Просят заявление удовлетворить.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица К.М.Н. в судебном заседании пояснила, что она право собственности на земельный участок исходя из размера принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на дом зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ Считает, что заявители также имеют законные основания для оформления земельного участка в собственность.
Представитель Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области С.А.Г. возражала против удовлетворения заявления, по основаниям изложенным в отзыве. Считает, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства. Для решения вопроса о передачи в собственность истребуемого земельного участка необходимо обращение всех собственников. Кроме того, указывает на пропуск заявителями установленного законом трехмесячного срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в ходе рассмотрения дела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по АО Я.Г.В. пояснила, что согласно договору заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Т.о.И. действующей за себя и Т.В.И. (Продавцы) и Статистическим управлением Архангельской области (покупатель) последнее приобрело 1\8 долю целого домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке 1124кв.м. Управление намерено оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на дом, включить соответствующие сведения в Реестр федеральной собственности и оформить права на земельный участок. Просит разрешить заявление заявителей в соответствии с законом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Г.Т.С., К.В.В., Б.А.Г., К.А.Н. принадлежат по 1/8, 3/16, 1/8 и 1/4доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> соответственно, что подтверждается договорами дарения, купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-21).
Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит К.М.Н.; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано за Статуправлением.
Из выписки из ЕГРП представленной Управлением Росреестра по АО и НАО следует, что право собственности на земельный участок площадью 225 кв.м. без выдела в натуре (3\16 части земельного участка площадью 1200кв.м.) с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за К.М.Н.
ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами (ныне Агентство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области), с заявлением о предоставлении им земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь истребуемого земельного участка 1200 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>.
Письмом Агентства от ДД.ММ.ГГГГ заявителям сообщено, что для подготовки распоряжения о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 1200кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> необходимо предоставить заявление от собственника 1\8 доли в праве общей долевой собственности на дом и приложением документов, установленных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г № 370.
Заявители считают незаконным данный отказ в предоставлении им земельного участка, указывая, что отсутствие заявления от собственника 1\8 доли - Территориального органа ФСГС по АО не может служить препятствием к передаче им земельного участка в общую долевую собственность пропорционально долям в жилом доме.
Представитель Агентства считает, что заявителями не был соблюден установленный Законом порядок обращения в связи с чем оснований для издания соответствующего распоряжения не имелось. Также заявляет о пропуске заявителями срока, предусмотренного № ГПК РФ.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления заявителей в силу следующего.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения регулируется ст. 36 Земельного кодекса РФ.
При этом согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса, в случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В силу п.5 указанной нормы для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Таким образом, законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности.
Поскольку истребуемый заявителями земельный участок неделим, а находящийся на нем жилой дом принадлежит нескольким собственникам, обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган исполнительной власти.
В связи с тем, что не все собственники земельного участка обратились с требованием об оформлении права собственности на земельный участок, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод стороны заявителей о том, что отсутствие заявления от одного из собственников жилого дома о приобретении прав на земельный участок не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность остальным владельцам дома, суд считает несостоятельным, поскольку это противоречит установленному законом порядку предоставления земельного участка.
Кроме того, представительТерриториального органа Федеральной службы государственной статистики по АО в судебном заседании пояснила, что они также намерены заявлять о своих правах на земельный участок. Однако до настоящего времени, из-за отсутствия доступа в жилой дом, не удается изготовить технический паспорт на принадлежащие Службе статистики в доме помещения, соответствующие 1\8 доли.
Таким образом, заявители не лишены права обратиться вновь в Агентство с соответствующим заявлением с соблюдением установленного законом порядка.
Суд также находит обоснованным заявление представителя Агентства о пропуске заявителями, установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обжалование решения Агентства от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие с ч.1 ст. 256 Гражданского - процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При этом, пропуск трехмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин может является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителями с письмом Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами АО они ознакомлены в 2009году, в суд с настоящим заявлением обратились ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, заявителями не представлено.
Доводы заявителей о том, что о нарушении их прав им стало известно в ноябре 2010года, когда они узнали о том, что собственником 1\8 доли является Росстат, суд считает необоснованным, заявление о предоставлении земельного участка было рассмотрено уполномоченным органом и по существу дан исчерпывающий ответ.
Иных обстоятельств в обоснование уважительности пропуска срока заявители не указывают, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку заявителями попущен предусмотренный п.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, то оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Г.Т.С., К.А.Н., К.В.В., Б.А.Г. о признании недействительным решения Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, и возложении обязанности восстановить нарушенное право - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.А. Пыжова
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010года.