Дело № 2-3774/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
14 декабря 2010 года г.Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В.П. об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя по Октябрьскому округу города Архангельска по оценке имущества,
установил:
С.В.П. обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что судебный пристав - исполнитель по Октябрьскому округу города Архангельска Б.Е.В без сомнения приняла отчет назначенного оценщика о стоимости принадлежащего ему здания мастерской механизации, расположенного в <адрес> вынес соответствующее постановление, в котором данный объект оценил в 1 894 060 руб. 00 коп. Поскольку полагает, что реальная рыночная стоимость объекта недвижимости в несколько раз выше, учитывая, что согласно оценке здания мастерской механизации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной иными специалистами, объект недвижимости оценен в 10 110 000 руб. 00 коп., просит отменить постановление об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава - исполнителя по оценке принадлежащего ей имущества признать незаконными.
Дело было назначено к слушанию на 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявитель, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
В следующий раз дело было назначено к рассмотрению на 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель С.В.П., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, заявление следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
определил:
заявление С.В.П. об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя по Октябрьскому округу города Архангельска по оценке имущества - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что Октябрьский районный суд города Архангельска вправе отменить данное определение в случае его обращения с соответствующим ходатайством и предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова