Дело № 2-4618/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Б.Т.Ю к Т.Т.М о взыскании долга по договору займа, а также пени,
установил:
индивидуальный предприниматель Б.Т.Ю обратилась в суд с указанным иском к Т.Т.М, сославшись на то, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 250 000 руб. под 15% годовых, последняя обязалась возвратить указанную сумму с процентами до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий договор. Однако принятых на себя обязательств Т.Т.М не выполнила, в связи с чем просит взыскать с нее сумму долга по договору в вышеуказанном размере, проценты за пользование займом в размере 54 755 руб. 09 коп., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 110 500 руб. 00 коп.
Истец индивидуальный предприниматель Б.Т.Ю, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель А.А.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнил, что проценты по займу рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по п.4.1 договора займа - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.
Ответчик Т.Т.М, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в ходе подготовки по делу представила объяснения по иску, согласно которым с иском не согласна, указала на то, что договор займа был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, именно тогда появилось условие о 15 % годовых.
Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу требований ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что индивидуальный предприниматель Б.Т.Ю и Т.Т.М ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по которому истец передала ответчику 250 000 руб. под 15% годовых, а последняя обязалась возвратить указанную сумму с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение договора и его условий Т.Т.М выдала расписку, кроме того стороны подписал договор займа.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что Т.Т.М неправомерно не выплатила Б.М.Ю в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму по договору займа с процентами, уклоняется от её возврата по настоящее время.
В соответствии с ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Учитывая то, что договор был заключен в письменной форме, к допустимым доказательствам его исполнения могут относиться письменные документы, подтверждающие возврат денег заимодавцу. Таких доказательств на сумму долга с процентами ответчиком суду в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем с Т.Т.М подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата процентов в размере 15 % годовых от суммы займа.
Расчет суммы процентов за пользование займом, представленный истцом (ответчиком не оспорен), в судебном заседании проверен, является правильным.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период согласно требованию истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 755 руб. 09 коп.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа также является обоснованным.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что размер пени, заявленный ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства (составляет более одной трети от суммы основного долга), длительность неисполнения обязательства, суд уменьшает размере пени, подлежащий взысканию, исчисляя из размера пени, равной ставке рефинансирования на день вынесения решения (7,75%).
При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы долга с процентами подлежит удовлетворению в объёме заявленных истцом требований, а размер пени подлежит уменьшению до 23 411 руб. 46 коп. (250 000 х 7,75% х 435 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 2 месяца 15 дней (360 дней (принятое для подобных расчетов число дней в году) + (2 х 30 (принятое для подобных расчетов число дней в месяце) +16) : 360).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 352 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя Б.Т.Ю к Т.Т.М о взыскании долга по договору займа, а также пени удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Т.М в пользу индивидуального предпринимателя Б.Т.Ю сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 755 руб. 09 коп., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 462 руб. 33 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 352 руб. 55 коп. Всего: 335 569 (Триста тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 97 коп.
Ответчик Т.Т.М вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А.Маслова
Верно
Судья С.А.Маслова